Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklı tarafından 12.05.2005, 26.05.2005 ve 08.06.2005 keşide tarihli çeklere dayalı olarak 14.10.2005 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatmış örnek 10 nolu ödeme emri 01.08.2006 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir.Borçlu İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede çeklerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek İcra Mahkemesine başvurmuştur.
Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK.nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler  “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır.
 Somut olayda, 14.10.2005  tarihinde  takip talebinde bulunulması ile zamanaşımı kesilmiş olup, bu tarihten sonra borçlu H.-T.E.Teks. AŞ. yönünden 20.06 2006 tarihine kadar zamanaşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Takibin diğer borçlusu H.Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 15.2.2006 tarihinde haciz talep edilmiş ise de TTK.nun  730/18.  maddesinin  göndermesi  ile  çekler  hakkında uygulanması  gereken aynı kanunun 663. maddesine göre müruruzamanı kesen muamele  her kim hakkında vaki olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade edeceğinden, muteriz borçlu yönünden zamanaşımını kesmez.
 Öte yandan, TTK. nun 662.maddesinde zamanaşımını keseği belirtilen dava açılması da alacaklı tarafından açılan dava veya borçlu tarafından açılan menfi tesbit davası olup, borçlu tarafından İcra Mahkemesine yapılan şikayet de zamanaşımını kesmez. 
 Bu durumda borçlu Ha-Teks E.T.AŞ. yönünden  takip talebinde bulunulan 14.10.2005  tarihinden  20.06 2006 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından, TTK. nun  726.maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. O halde, Mahkemece, İİK. nun 169/a maddesi uyarınca  26.05.2005 ve 08.06.2005 keşide tarihli çekler yönünden müşteki borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
 SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.