Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 1989/148 Esas 1989/131 Karar Sayılı İlamı

Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı : 1989
Karar No : 131
Esas Yılı : 1989
Esas No : 148
Karar Tarihi : 27/12/989

GÜMRÜK KANUNU VE GÜMRÜK YÖNETMELİĞİNDE ÖNGÖRÜLEN "NORMAL FİYAT", BELLİ HOŞGÖRÜ PAYI İÇERDİĞİNDEN, İTHALAT YERİ EKONOMİ VE TİCARET MÜŞAVİRLİĞİNCE BİLDİRİLEN İKİ FİYATTAN YÜKSEK OLANININ KABULÜNÜ GEREKTİREN NEDENLERİN İDARECE GÖSTERİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

Uyuşmazlık, Kurum tarafından ithal edilen çiğ çekirdek kahvenin gümrük vergisinin noksan ödendiği görüşüyle yapılan ek tahakkuktan doğmuştur.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, ithalat konusu emtia için ... dolar birim kıymet beyan edildiği ve ilk tahakkukun bu kıymet üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Ek tahakkuk ise, ... Ticaret Müşavirliğinin, ... Birliğine üye olmayan ülkeler için ithal edilen nitelikteki kahvenin borsa kıymetinin, ... Dolar birim fiyata karşılık olduğu yolundaki bildirimine göre ve ... Dolar üzerinden yapılmıştır.
Kurum vekilinin, "Karar Düzeltme" dilekçesi ekinde sunduğu telgraf metninde, 3.2.1983 tarihindeki sözleşmede belirtilen, ... Batı Alman Markı tutarında kıymetin, aynı tarihte 1 Dolar'ın 2.3875 Batı Alman Markına eşitliği gözönüne alınarak ve birim fiyatın ... Dolara denkliğine göre hesaplandığı görülmüştür.
Vergi İdaresi tarafından, ek tahakkukun ... Dolar yerine ... Dolar üzerinden uygulanmasına ilişkin somut açıklama yapılmadığı gibi ... Ticaret Müşavirliğince de ithalatın, bu iki fiyattan biri yada bunlar arasında bir fiyatla yapılabileceği bildirilmiş olduğundan, birim fiyatı ... Dolar esas alınan kahve hakkında, Kurum tarafından yapılan bildirimde herhangi bir noksanlık söz konusu değildir. Esasen, vergi idaresi ve Danıştay Yedinci Dairesi tarafından yapılan hesaplamalardan, bulunan farkın, Müşavirlikçe bildirilen iki fiyat arasındaki ... Dolarlık fark yanında, Doların, Batı Alman Markı karşısındaki değerinden kaynaklandığı açıktır.
Sözleşme ile ithalatın tamamlandığı tarih arasında üç aydan daha kısa süre geçmesi ve normal fiyatın hoşgörü payını da içermesi karşısında tescil tarihinde Doların, ... Batı Alman Markı değer taşıdığı görüşüyle uygulandığı ileri sürülen ek tahakkukta yasaya uygunluk bulunmamıştır.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.

KARŞI OY:
Dolar ve Mark'ın ilgili dış ülkelerdeki kur yada parite farklarından doğduğu anlaşılan ve birim fiyatın ... Dolar olarak kabulü halinde de %1'in altında bir meblağteşkil etmesi itibariyle "normal fiyat"ı etkileyici bir unsur sayılamayacak bir farktan dolayı tarhiyat yoluna gidilmesinde isabet görülmediğinden münhasıran bu gerekçeyle temyiz isteminin reddi gerekeceği görüşüyle karara karşıyım.
KARŞI OY:
1615 sayılı G7mrük Kanununun Eşyanın Kıymetı başlığını taşıyan 65.maddesinin 1.fıkrasında gümrük vergisine esas eşya kıymetinin gümrük vergisi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki normal fiyatı olduğu belirtilmiş, maddede 2817 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle öngörülen ve 11 Nisan 1984 günlü Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik hükmü ile de, akde uygun olarak yapılan beyanların tahakkuka esas alınacağı haller açıklanmıştır.
Buna göre, yönetmelik hükmüyle öngörülen husuların mevcudiyeti halinde normal fiyat esasları uygulanmayacaktır. Ancak bunun ilk ve önemli koşulu akit tarihi itibariyle beyan edilen eşya kıymetinin normal fiyat esaslarına uygun olması kuralıdır.
Dairemizin süregelen içtihatlarıyla da ek tarhiyatın akit tarihi itibariyle yapılan tesbitlere dayandırıldığı ve yükümlüler tarafından idarece tesbit edilen kıymetin beyannamenin tescil edildiği tarihte daha düşük olduğu hususunun iddia ve tevsik edilmemesi hallerinde ek tarhiyata esas teşkil eden eşya kıymetinin normal fiyat olarak kabul edilmesi görüşü benimsenmiş bulunmaktadır.
Olayda, kıymet tesbitinin ... Ticaret Müşavirliği nezdinde idarece akit tarihi itibariyle yapılan araştırmaya dayandırıldığı ve sözü edilen müşavirlik tarafından ... Birliğinden alınan bilgilere göre ek tarhiyat yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
Böyle bir durumda tesbit edilen kıymet farkı dolayısıyla hoşgörü payı söz konusu edilemeyeceği cihetle ek tarhiyatın terkini yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.