Taraflar arasındaki “kambiyo takibine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.04.2012 gün ve 2011/1252 E. 2012/467 K..sayılı kararın incelenmesi davalı-alacaklı DTV A.Ş. Vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 26.12.2012 gün ve 2012/22362 E.2012/40091 K..sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
 TEMYİZ EDEN : Davalı-alacaklı vekili

        HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava kambiyo takibine itiraz istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı-alacaklı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir. 
Bu nedenle davalı-alacaklı şirkete ait 09.05.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinin davacı-borçluya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
S 0 N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESINE, 25.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.