MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve verme
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında .... ve ..."dan rüşvet alma suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ... hakkında zincirleme rüşvet verme ile sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ..."dan zincirleme rüşvet alma suçundan mahkumiyet (3 kez)


Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet verme suçları ile sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet alma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkumiyet hükümleri yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53/1-5. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin ilamının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ile ... hakkında zincirleme rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Her ne kadar sanıklar hakkında zincirleme rüşvet alma suçundan üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/04/2016 gün 2014/118-2016/208 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, rüşvet suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun millete ve devlete karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği gözetildiğinde; suç tarihinde Sahil Güvenlik Komutanlığında bot komutanı olarak görev yapan sanık ..."ın, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Aksaz Deniz Helikopter Grup Komutanlığında Hat Bakım Amirliği Bölümünde Arıza Onarım Kısmı Elektronik Sistem Bakım Onarım Astsubayı olarak görev yapan sanık ..."dan temin ettiği keşif uçuşu yapan helikopterin uçuş planlarını kaçak av faaliyeti icra eden sanıklara menfaat karşılığında önceden bildirerek tespit edilmelerini engellemesi ve yine bu anlaşma kapsamında yakalama işlemi yapmaması ve elde edilen menfaatin sanıklar ... ile ... arasında paylaşılması, iletişimin tespiti kayıtlarından da anlaşıldığı şekilde sanık ..."ın zaman zaman kaçak avcılık icra eden sanıklardan aralarında topladıkları paraları da alması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda kısa zaman aralıklarıyla işledikleri, fiillerin zincirleme suç olarak kabulüyle aynı Kanunun 3, 61. maddeleri de gözetilerek tek hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden üç ayrı zincirleme rüşvet alma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Kabule göre de;
Rüşvet alma suçunun uygulama maddesinin TCK"nın 252/2. maddesi yerine aynı cezayı öngören 252/1. maddesi olarak gösterilmesi, Yüklenen suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen kamu görevlisi sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.