MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
....Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan sanıkların, cezaevinin 1. müşahade katlarından sorumlu oldukları, müşahadenin 4. katında kalmakta olan katılan ..."ın cebir ve tehdit ile nitelikli cinsel saldırı suçuna maruz kalırken, bağırıp yardım istemesine rağmen sanıkların görevlerini ihmal ederek suçun oluşmasına engel olamadıkları şeklinde üzerlerine atılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinden bahisle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; sanık ..."nin aşamalardaki savunmasında; 18/10/2010 tarihinde sabah saat 06.30 sıralarında vardiya nöbeti biterken mahkumlara kahvaltı dağıttığı, katılanın bulunduğu 4. kattan bağırma sesleri gelmesi üzerine oraya gittiğinde hükümlüler ... ve ..."ın katılanın kendilerine elle sarkıntılık yaptığını söylediklerini, mağdurun da "beni buradan çıkarın" diye bağırdığını, kendisinin sorunun ne olduğunu sorduğunda herhangi birşey söylemediğini, durumu sanık ..."e ilettiğini, onun da "vardiya değişimi yaklaşıyor, gelen vardiya baksın" dediğini, nöbetçi sanık ..."in de baktığını ve bir sorun olmadığını söylediğini; sanık ..."in savunmasında ise cezaevinde sayım sırasında merdivenlerden çıkarken sanıklar... ile... arasında bir konuşma geçtiğini, kendilerine ne olduğunu sorduğunda, 4. katta 1. müşahadede bir sorun olduğunu söylediklerini, kendisinin de yukarı çıkıp bir başka odada bulunan mahkumlara bir sorun olup olmadığını sorduğunu, sorun yok demeleri üzerine aşağıya diğer sanıklara bağırarak sorun olmadığını söylediğine ilişkin savunmaları ile sanık ..."in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının sanıklar ... ve ..."nin aşamalardaki anlatımlarını doğruladığı, infaz koruma memuru olan sanıklar ... ve ..."nin mağdurun koğuş değiştirme talebini Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğe uygun olarak infaz koruma başmemuru olan diğer sanık ..."e ilettikleri sonraki işlemlerin infaz koruma başmemurunun sorumluluğunda olduğu, sanıklar ... ve..."nin eylemlerinde norma aykırılık bulunmadığı bu bakımdan üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.