Danıştay 13. Daire 2021/1019 Esas 2022/2167 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1019
Karar No : 2022/2167

DAVACI : ... Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1. ... Kurumu (... )
VEKİLLERİ : Av. ...

2. ... Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU :
28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2006 yılı TORETOSAF değerinin belirlenmesine yönelik 21/12/2006 tarih ve 1030 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile DSİ Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı hidroelektrik kaynak katkı payı tahakkuk ettirme işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
5346 sayılı Kanun gereği TORETOSAF değerinin en erken takip eden yılın Ocak ayında belirlenmesi gerektiği, 2006 yılı TORETOSAF değerinin Kanun'un amir hükmüne aykırı olarak belirlendiği, TORETOSAF değerinin varsayımsal olarak hesaplandığı, değerin gerekçesiz olarak ilan edildiği, bu nedenle hangi verilerin dikkate alındığının tam olarak bilinemediği, TORETOSAF değerinin belirlenmesinde yetki aşımı olduğu, hukuka aykırı olarak tespit edilen TORETOSAF değerine göre tesis edilen işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürmektedir.

DAVALI ... KURUMU'NUN SAVUNMASI :
Usûle ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, kendileri açısından husumetin bulunmadığı; esasa ilişkin olarak ise 2006 yılının 10 aylık fiilî, 2 aylık tahmini verilerine göre TETAŞ'ın 2006 yılı satış fiyatı ortalamasının 8,98 Ykr/kWh, portföy şirketlerinin son dört ayda 20 dağıtım şirketine satış fiyatının iletim kaybı ile birlikte 8,85 Ykr/kWh olarak hesaplandığı, diğer enerji fiyatları için ise 9,96 Ykr/kWh değerinin esas alınarak 9,13 Ykr/kWh değerine ulaşıldığı, davacı şirketin muhatabının DSİ olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan katkı payı hesabında Kurumun tasarruf yetkisinin bulunmadığı, davacının 2007 yılından bu yana üretim yaptığı, ancak, Kurul kararının hukuka aykırılığını bugün ileri sürmesinin kabul edilemez olduğu, TORETOSAF değerinin ortalama bir değeri ifade ettiği, pratik açıdan her zaman takvim yılı sonuna kadar oluşmuş verilerin dikkate alınmasının mümkün olmadığı, davacının iddialarının subjektif nitelikte olduğu savunulmuştur.
DAVALI .. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASI :
Usûle ilişkin olarak dava konusu uygulama işleminin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, esasa ilişkin olarak ise uyuşmazlığa konu elektrik üretim tesisi için kaynak katkı payı toplantısının 25/05/2007 tarihinde yapıldığı, davacı şirket tarafından belirtilen tarihte yürürlükte olan mevzuata göre teklif verildiği, davacı tarafından hiçbir itiraz öne sürülmeksizin anlaşmanın imzalandığı, TORETOSAF değerinin EPDK tarafından belirlendiği, idarelerinin bu belirlemede herhangi bir katkısının olmadığı, davacı tarafından bu zamana kadar aynı katsayının kullanıldığı, tutarların itiraz edilmeksizin ödendiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ... 'NIN DÜŞÜNCESİ :
Dava; K2 değerine esas 2006 yılı Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatının (TORETOSAF) belirlenmesine yönelik 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı tahakkuk ettirme işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarelerden DSİ tarafından, dava konusu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı ileri sürülmekte ise de; anılan işlemde, davacıdan hidroelektrik kaynak katkı payının ödenmesi, aksi hâlde SKHA'ya göre tahsil işlemlerine başlanacağı bildirilmekte olup, davacı ile DSİ arasında 25/05/2007 tarihinde imzalanan SKH Anlaşmasında, zamanında ödenmeyen tutarlar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlandığından, davacı hakkında takibe geçilmesi tehditi taşıyan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem olduğunun kabulü gerekmektedir.
Davalı idarelerin usule ilişkin diğer itirazları da yerinde görülmeyerek, işin esası incelenmiştir.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Hidrolik kaynaklara başvuruların değerlendirilmesi" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Hidrolik kaynaklar için üretim lisansı almak maksadı ile su kullanım hakkı anlaşması imzalamak üzere yapılan başvurularda, su kullanım hakkı anlaşması imzalanacak tüzel kişiyi belirlemeye DSİ yetkilidir. Aynı kaynak için DSİ’ye birden fazla başvuru yapılmış olması hâlinde; fizibilitesi kabul edilebilir bulunanlar arasından her yıl için birim megavat başına en yüksek oranda hidroelektrik kaynak katkı payı vermeyi teklif eden tüzel kişi, anlaşma imzalanmak üzere belirlenir ve Kuruma bildirilir. (2) Hidroelektrik kaynak katkı payı bedeli her yıl ocak ayı sonuna kadar DSİ bütçesine gelir kaydedilmek üzere ödenir. (3) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar DSİ’nin bağlı olduğu bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." kuralına yer verilmiştir.
5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin 12. bendinde, Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatının "Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalamasını" ifade ettiği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Köprübaşı Barajı ve HES üretim tesisinde elektrik üretimi gerçekleştiren davacı şirketin, 20/09/2006 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) tarafından gerçekleştirilen katkı payı toplantısına katılarak, 25/05/2007 tarihinde Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma'yı (SKHA) imzaladığı, Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma’nın 38. maddesinde, davacı şirketin, kWh başına 5,21 Kuruş katkı payı ödeyeceği, bu katkı payının K güncelleştirme katsayısı ile güncelleneceği, K katsayısının K=K1/K2 olarak hesaplanacağı, K1 değerinin ödemeye esas üretim yılındaki, K2 değerinin ise teklif yılındaki TORETOSAF değeri olduğunun kurala bağlandığı, DSİ tarafından 20/01/2021 tarihli işlem ile, davacının 2020 yılında üretilen elektrik enerjisi karşılığında ödemesi gereken 21.172.181,05-TL katkı payı tutarını ödemesinin talep edilmesi üzerine, davacı tarafından 2020 yılı katkı payı ödemesi hesabında kullanılan, TORETOSAF 2006 yılı değerinin yüksek hesaplandığından bahisle, 20/01/2021 tarih ve 901122 sayılı işlemin ve bu işleme dayanak K2 değerine esas 2006 yılı TORETOSAF belirlenmesine yönelik 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21/12/2006 tarih ve 1030 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu, K2 değerine esas 2006 yılı TORETOSAF'a ilişkin 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21/12/2006 tarih ve 1030 sayılı Kurul kararının incelenmesi:
Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış fiyatı (TORETOSAF), hidroelektrik katkı payının güncellenmesinde katsayı olarak kullanılması dışında, öncelikle, 5346 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (c) bendinde, 29/12/2010 tarih ve 6094 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile yapılan değişiklik öncesinde yer alan, "Bu Kanun kapsamında satın alınacak elektrik enerjisi için uygulanacak fiyat; her yıl için, EPDK’nın belirlediği bir önceki yıla ait Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatıdır." kuralı gereği 5346 sayılı Kanun kapsamında satın alınan elektrik enerjisi için uygulanacak fiyat olması, İkinci olarak da, mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Lisans genel esasları ve lisans türleri" başlıklı 3. maddesinin dağıtım lisansına ilişkin ilgili kısmında yer alan, "Özel sektör dağıtım şirketleri, dağıtım veya perakende satış faaliyeti dışında, üretim lisansı almak ve hesapları ayrı tutulmak kaydıyla üretim tesisi kurabilir ve sahibi olduğu veya iştirak ilişkisinde bulunduğu üretim şirketi veya şirketlerinden ülke ortalama elektrik toptan satış fiyatını geçmeyecek fiyattan elektrik enerjisi satın alabilir." kuralı gereği dağıtım şirketlerinin iştiraki olan elektrik üretim şirketlerinden satın alabilecekleri elektrik enerjisi fiyatlarının üst sınırını oluşturması, yani farklı işlevlerinin olması nedeniyle hesaplanmıştır.
Davacının SKHA'yı imzaladığı tarihte yürürlükte bulunan 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (12.08.2006 tarihli ve 26257 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile değişik) Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'e ekli tip Su Kullanım Hakkı Anlaşmasının, hidroelektrik kaynak katkı payının esasları, hesaplama şekli ve ödenmesine ilişkin 38/A maddesinde katkı payının K güncelleştirme katsayısı ile güncelleneceği, K katsayısının K=K1/K2 olarak hesaplanacağı, K1 değerinin ödemeye esas üretim yılındaki, K2 değerinin ise teklif yılındaki TORETOSAF değeri olduğu kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı şirket 20/09/2006 tarihinde DSİ tarafından gerçekleştirilen katkı payı toplantısına katılarak teklifte bulunduğundan, davacı açısından üretim lisansı boyunca katkı payı güncellenmesi hesabında K2 değeri 2006 yılı için belirlenen TORETOSAF olacaktır.
TORETOSAF, 5346 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 12. bendinde, "Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalaması” olarak tanımlanmakta olup, "yılı içerisinde uygulanan toptan satış fiyatlarının ortalaması" ifadesinden, TORETOSAF'ın yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade ettiğinin, yani, belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmadığının anlaşıldığı, bunun dışında TORETOSAF'ın hesaplanmasında dikkate alınacak veriler ve bu verilerin hesaplama ağırlıkları açısından EPDK'ya takdir yetkisi verildiği görülmektedir.
İdarelerin düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu alanlarda, bu alanları düzenleyici işlemler ile objektif bir şekilde düzenlemesi gerekmektedir. İdarelerin, işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir yetkilerini kullanmaları ve bu yetkilerini kullanırken kamu hizmetinin gereklerini ve kamu yararını göz önünde bulundurmaları gerektiği açıktır. Bu itibarla, kamu hizmetinin etkin ve düzenli bir şekilde yürütülmesi açısından, davalı EPDK tarafından TORETOSAF belirlenirken 5346 sayılı Kanun'da yer verilen tanım göz önüne alınarak belirleme yapılması gerekmektedir.
EPDK'nın savunmasında; 2006 yılı TORETOSAF değeri hesaplanırken; 2006 yılının 10 aylık fiilî, 2 aylık tahmini verilerine göre, TETAŞ'ın 2006 yılı satış fiyatı ortalamasının 8,98 Ykr/kWh olarak bulunduğu, portföy şirketlerinin son dört ayda 20 dağıtım şirketine satış fiyatı iletim kaybı ile birlikte 8,85 Ykr/kWh olarak hesaplandığı, Türkiye'de tüketilen diğer enerji fiyatları için ise 9,96 Ykr/kWh değerinin esas alındığı, bu fiyat kalemlerinden yapılan satış miktarlarının ve bu miktarların Türkiye'deki toptan satış piyasası içindeki payına yönelik ağırlıklı ortalamanın hesaplanarak 9,13 Ykr/kWh değerine ulaşıldığı görülmektedir.
5346 sayılı Kanun'da yer alan tanıma göre, TORETOSAF'ın, belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmayıp, yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade etmesi karşısında, hesaplamaya dâhil edilen verilerin bir kısmının fiilen gerçekleşen, bir kısmının ise tahmini değerler olarak dikkate alınması suretiyle tespit edilen 2006 yılı TORETOSAF değerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin incelenmesi:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacıdan, 2020 yılına ilişkin olarak hidroelektrik kaynak katkı payı tutarı olan 21.172.181,05-TL'nin ödenmesinin talep edildiği, söz konusu tutarın ise K2 değeri olarak dava konusu edilen 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile belirlenen 2006 yılı TORETOSAF değeri dikkate alınarak hesaplandığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen gerekçe ile, 2006 yılına ilişkin TORETOSAF değeri hukuka aykırı bulunduğundan, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nce bu değer üzerinden hesaplanan katkı payı tutarına ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 24/05/2022 tarihinde, davacı vekili Av. ... 'un ve davalı idarelerden EPDK vekili Av. ... ile DSİ Genel Müdürlüğü vekili Av. ... 'ın geldikleri, Danıştay Savcısı'nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı'nın düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Köprübaşı Barajı ve HES üretim tesisinde elektrik üretimi gerçekleştiren davacı şirket, 20/09/2006 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) tarafından gerçekleştirilen katkı payı toplantısına katılarak sonrasında 25/05/2007 tarihinde Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma'yı (SKHA) imzalamıştır.
SKHA’nın 38. maddesinde, davacı şirketin, kWh başına 5,21 kuruş katkı payı ödeyeceği, bu katkı payının K güncelleştirme katsayısı ile güncelleneceği, K katsayısının K=K1/K2 olarak hesaplanacağı, K1 değerinin ödemeye esas üretim yılındaki TORETOSAF değeri olduğu, K2 değerinin ise teklif yılındaki TORETOSAF değeri olduğu kurala bağlanmıştır.
DSİ tarafından 20/01/2021 tarihli işlem ile, davacının 2020 yılında üretilen elektrik enerjisi karşılığında ödemesi gereken 21.172.181,05-TL katkı payı tutarını ödemesi talep edilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından 2020 yılı katkı payı ödemesi hesabında kullanılan TORETOSAF 2006 yılı değerinin yüksek hesaplandığından bahisle, ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işleme dayanak K2 değerine esas 2006 yılı TORETOSAF belirlenmesine yönelik 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Hidrolik kaynaklara başvuruların değerlendirilmesi" başlıklı 29. maddesinde, "(1) Hidrolik kaynaklar için üretim lisansı almak maksadı ile su kullanım hakkı anlaşması imzalamak üzere yapılan başvurularda, su kullanım hakkı anlaşması imzalanacak tüzel kişiyi belirlemeye DSİ yetkilidir. Aynı kaynak için DSİ’ye birden fazla başvuru yapılmış olması hâlinde; fizibilitesi kabul edilebilir bulunanlar arasından her yıl için birim megavat başına en yüksek oranda hidroelektrik kaynak katkı payı vermeyi teklif eden tüzel kişi, anlaşma imzalanmak üzere belirlenir ve Kuruma bildirilir. (2) Hidroelektrik kaynak katkı payı bedeli her yıl ocak ayı sonuna kadar DSİ bütçesine gelir kaydedilmek üzere ödenir. (3) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar DSİ’nin bağlı olduğu bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." kuralına yer verilmiştir.
5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin 12. bendinde, Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatının "Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalamasını" ifade ettiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu, K2 değerine esas 2006 yılı TORETOSAF'a ilişkin 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21/12/2006 tarih ve 1030 sayılı Kurul kararının incelenmesi:
Dava konusu Kurul kararının tesis edildiği tarih itibarıyla elektrik piyasasında hidroelektrik katkı payının güncellenmesinde katsayı olarak kullanılması dışında, TORETOSAF'ın iki önemli işlevi bulunmaktaydı. Bunlardan ilki, 5346 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (c) bendinde 29/12/2010 tarih ve 6094 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile yapılan değişiklik öncesinde, "Bu Kanun kapsamında satın alınacak elektrik enerjisi için uygulanacak fiyat; her yıl için, EPDK’nın belirlediği bir önceki yıla ait Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatıdır." kuralı gereği 5346 sayılı Kanun kapsamında satın alınan elektrik enerjisi için uygulanacak fiyat olmasıdır. İkinci olarak ise, mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Lisans genel esasları ve lisans türleri" başlıklı 3. maddesinin dağıtım lisansına ilişkin ilgili kısmında yer alan, "Özel sektör dağıtım şirketleri, dağıtım veya perakende satış faaliyeti dışında, üretim lisansı almak ve hesapları ayrı tutulmak kaydıyla üretim tesisi kurabilir ve sahibi olduğu veya iştirak ilişkisinde bulunduğu üretim şirketi veya şirketlerinden ülke ortalama elektrik toptan satış fiyatını geçmeyecek fiyattan elektrik enerjisi satın alabilir." kuralı gereği dağıtım şirketlerinin iştiraki olan elektrik üretim şirketlerinden satın alabilecekleri elektrik enerjisi fiyatlarının üst sınırını oluşturmasıdır. Diğer bir deyişle, TORETOSAF yalnızca hidroelektrik katkı payının güncellenmesinde katsayı olarak kullanılmak için değil elektrik piyasasında farklı işlevleri bulunması nedeniyle hesaplanmıştır.
Davacının SKHA'yı imzaladığı tarihte yürürlükte bulunan 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'e ekli tip su kullanım hakkı anlaşmasının hidroelektrik kaynak katkı payının esasları, hesaplama şekli, güncellenmesi ve ödenmesine ilişkin 28. maddesinde katkı payının K güncelleştirme katsayısı ile güncelleneceği, K katsayısının K=K1/K2 olarak hesaplanacağı, K1 değerinin ödemeye esas üretim yılındaki TORETOSAF değeri olduğu, K2 değerinin ise teklif yılındaki TORETOSAF değeri olduğu kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacı şirket 20/09/2006 tarihinde DSİ tarafından gerçekleştirilen katkı payı toplantısına katılarak teklifte bulunduğundan davacı açısından üretim lisansı boyunca katkı payı güncellenmesi hesabında K2 değeri 2006 yılı için belirlenen TORETOSAF olacaktır.
TORETOSAF, 5346 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 12. bendinde, "Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalaması” olarak tanımlanmaktadır. Kanun'da yer alan tanım incelendiğinde, "yılı içerisinde uygulanan toptan satış fiyatlarının ortalaması" ifadesinden, TORETOSAF'ın belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmadığı, yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade ettiği, bunun dışında TORETOSAF'ın hesaplanmasında dikkate alınacak veriler ve bu verilerin hesaplama ağırlıkları açısından EPDK'ya takdir yetkisi verildiği görülmektedir.
İdarelerin düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu alanlarda, bu alanları düzenleyici işlemler ile objektif bir şekilde düzenlemesi gerekmektedir. İdarelerin, işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir yetkilerini kullanmaları ve bu yetkilerini kullanırken kamu hizmetinin gereklerini ve kamu yararını göz önünde bulundurmaları gerektiği açıktır. Bu itibarla, kamu hizmetinin etkin ve düzenli bir şekilde yürütülmesi açısından, davalı EPDK tarafından TORETOSAF belirlenirken 5346 sayılı Kanun'da yer verilen tanım göz önüne alınarak belirleme yapılması gerekmektedir.
EPDK'nın savunmasında 2006 yılı TORETOSAF değeri hesaplanırken; 2006 yılının 10 aylık fiilî, 2 aylık tahmini verilerine göre TETAŞ'ın 2006 yılı satış fiyatı ortalamasının 8,98 Ykr/kWh, portföy şirketlerinin son dört ayda 20 dağıtım şirketine satış fiyatının iletim kaybı ile birlikte 8,85 Ykr/kWh olarak hesaplandığı, diğer enerji fiyatları için ise 9,96 Ykr/kWh değerinin esas alınarak 9,13 Ykr/kWh değerine ulaşıldığı görülmektedir.
Elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, malî açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulmasında düzenleme ve denetleme yapmakla görevli davalı EPDK tarafından TORETOSAF hesap edilirken kullanılacak verilerin tür ve nitelikleri açısından kendisine Kanun ile takdir yetkisinin verildiği görülmekle birlikte, Kanun'da yer alan tanımın TORETOSAF'ın belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmadığı, yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade ettiği göz önüne alındığında, hesaplamaya dâhil edilen verilerin bir kısmının fiilen gerçekleşen, bir kısmının ise tahmini değerler olarak dikkate alınması suretiyle tespit edilen 2006 yılı TORETOSAF değerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

DSİ Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin incelenmesi:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacıdan 2020 yılına ilişkin olarak hidroelektrik kaynak katkı payı tutarı olan 21.172.181,05-TL'nin ödenmesinin talep edildiği, söz konusu tutarın ise K2 değeri olarak dava konusu edilen 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile belirlenen 2006 yılı TORETOSAF değeri dikkate alınarak hesaplandığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen gerekçe ile 2006 yılına ilişkin TORETOSAF değeri hukuka aykırı bulunduğundan, DSİ Genel Müdürlüğü'nce bu değer üzerinden hesaplanan katkı payı tutarına ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu 28/12/2006 tarih ve 26390 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2006 yılı TORETOSAF değerinin belirlenmesine yönelik 21/12/2006 tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile DSİ Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı hidroelektrik kaynak katkı payı tahakkuk ettirme işleminin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... -TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Yürütmenin durdurulması kararına itiraz aşamasında davalı idareler tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.