MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Avukat olan sanığın.... ili, .... ilçesi, ..... köyü,....ada, 18 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak.... ve .... aleyhlerine, tapu iptali ve tazminat davaları açmak üzere, .... Noterliğince düzenlenen 11/09/2002 tarihli vekâletname ile katılan ..."in vekilliğini üstlenip, vekâlet ücreti ve masraf karşılığında da 11/09/2002 tarihli makbuz ve 03/04/2003, 05/06/2003 tarihli banka havaleleri yoluyla toplam 2.000,00 Euro aldığı hâlde, bahse konu davaları açmadığı gibi, davaları açtığını ve takip ettiğini söyleyerek katılanı oyaladığı iddia edilen olayda; katılanın sanığa ulaşamaması üzerine davaları açmadığını öğrenerek Av. ..."ye 06/07/2006 tarihinde vekalet verdiği anlaşılmakla sanığa isnat olunan görevi kötüye kullanma suçunun başka bir avukata vekalet verildiği ve suç tarihi olarak kabulü gereken 06/07/2006 tarihine kadar devam ettiği bu itibarla zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı nazara alınarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu suç tarihinin hatalı tespiti suretiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.