Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/1981 Esas 2015/5463 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1981
Karar No : 2015/5463

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili :
2-
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:...; K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
nin Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
nın Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; ... İli, .... İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının,17.06.2013 tarihinde mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-(b) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 08.11.2013 tarihli ve 1289 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 04.12.2013 tarihli ve 1289 sayılı işlemin iptal edilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının 17.06.2013 tarihinde işe gelmemesi şeklinde gerçekleşen eylemin konusunun, sendikanın kuruluş amacı ve faaliyet alanı ile ilgisinin olmadığı, ülke genelinde sürdürülen bir takım toplumsal eylemlere destek olmak amacıyla yapıldığı, davacının bu eyleme katılarak göreve gelmemesinin sendikal faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılarak, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(b) maddesinde,"özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek" fiili memurun, brüt aylığından 1/30-1/8 arasında kesinti yapılmasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İli, ... İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 17.06.2013 tarihinde mazeretsiz olarak göreve gelmediği hususunun araştırılması amacıyla başlatılan soruşturma neticesinde, üyesi olduğu sendikanın eylem kararı doğrultusunda anılan tarihte 1 gün süreyle göreve gelmediginin sabit olduğu gerekçesiyle eylemine uyan 657 sayılı Yasanın 125/C-(b) maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, davacının söz konusu cezaya yaptığı itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının üyesi bulunduğu sendikanın bağlı olduğu konfederasyon tarafından 16.06.2013 tarihinde yapılan toplantıda alınan karar doğrultusunda 17.06.2013 tarihinde göreve gelmediği anlaşılmış olup, sendikal faaliyet kapsamında bir gün göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden, 657 sayılı Kanun'un 125/C-(b) maddesi anlamında özürsüz olarak göreve gelmemek fiilinin sübuta ermediği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu duruma göre; disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.