MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden aleyhe temyiz olduğu ile; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2018 tarih ve 2018/87219 sayılı tebliğnamesinde sanık ..."ün temyiz eden olarak ismi belirtilmişse de, sanık ... hakkında mahkemenin 12/12/2013 tarihli kararıyla kurulan hükümlerin Dairemizin 21/02/2018 tarihli kararı ile onanmasına karar verildiği, mahkemenin 20/09/2019 tarihli kararında sanık ...hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı ve anılan karara ilişkin sanık ... tarafından sunulan temyiz istemi de bulunmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları ile üst Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay 23 gün hapis cezasının aynı Kanun"un 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL"den olmak üzere 4.660,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 4.600,00 TL adli para cezası olarak hükmedilmesi suretiyle eksik adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay 23 gün hapis cezasının aynı Kanun"un 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkemenin takdiri de gözetilerek bir gün karşılığı 20,00 TL kabul edilerek 4.660,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine ve 4.660,00 TL adli para cezasının mahkemenin takdiri gözetilerek birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde tahsiline karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mala zarar verme suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının olanaklı olması nedeniyle bu suçtan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/1-b. maddesinde yer alan aynı içerikteki “mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmesi” tedbiri dışında başka bir seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.