MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, murisleri ... ’in davalı bankadan kredi kullandığını kredi kullanırken aynı zamanda murislerine hayat sigortası yapılmasının şart koşulduğunu aynı tarihte okuma fırsatı verilmeden imzalatıldığını, murislerinin 07.09.2013 tarihinde vefat ettiğini murisler olarak bankaya ve sigorta şirketine kalan kredi tutarının sigorta şirketince karşılanmasını ve artan teminat sigortasının ödenmesini talep etmelerine rağmen sigorta şirketince “sigortalının önceden hastalığının bulunduğu” gerekçesi ile ödeme yapılamayacağının bildirildiği bu nedenle sigortalı ve murislerin sigorta bakımından borçlu olmadıklarının tespitine kredi hayat sigortası teminatı kapsamında arta kalan şimdilik 20.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı banka, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294/2 ve 3. maddesi uyarınca hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.Mahkemece davalılar tarafından davalılar ... ve... sigorta şirketi alehine açılan menfi tesbit ve istirdat davalarının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/152 esasında yürütülmekte iken ön inceleme duruşmasıdan sonra; 10/03/2015 günlü oturumda HMK"nın 166. maddesinde açıklandığı üzere hiç bir gerekçe gösterilmeden davalı ... yönünden re"sen tefrik edildiği şeklinde ara kararı kurulmasına rağmen, tefrikin hangi dava yönünden verildiği mahkemenin hangi esasına kayıt edildiği, aldığı yeni esas üzerinden duruşmanın hangi gün ve hangi saate bırakıldığı tarafların bildirdiği ve henüz toplanmayan delillerinin ikmali iddia ve savunmalarını yapabilmesi yönünden taraflara davetiye çıkarmadan eksik incelemeye dayalı ve savunma hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.