Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/2892 Esas 2015/3626 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/2892
Karar No:2015/3626

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı):
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : … 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; davalı idarenin davacının önceki borçlu ile organik bağının bulunup bulunmadığını incelemek zorunda olduğu, bu çerçevede bir işlem tesis edildiği, önceki borcun ödenmesi ile abonelik istemine olumlu yanıt verildiği, dava hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... İstanbul adresinde yapımı devam etmekte olan bina ile ilgili abonelik tesisi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; ilgili mevzuat ve sözleşme hükümlerinin incelenmesinden, idarenin perakende satış sözleşmesi kapsamında kullandırdığı elektrikten kaynaklanan fatura bedelini ancak sözleşmeye taraf olan gerçek ve tüzel kişilerden isteyebileceği, aynı kullanım yerine ait olmak üzere, yeni müşterilerden önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları isteyemeyeceği, kullanıcılar ile yapmış olduğu sözleşmelerde bulunan hükümler çerçevesinde kullanımdan kaynaklanan bedellerin ödenmesini sözleşmenin tarafından talep edebileceği, bu nedenle, bulunduğu dağıtım bölgesinde, başka bir tedarikçiden elektrik enerjisi ve/veya kapasite temin edemeyecek durumdaki tüketiciler ile perakende satış sözleşmesi yapmak zorunluluğu bulunan idarenin, sözleşme yapımını eski müşterinin kullanımından kaynaklanan bedelin ödenmesi şartına bağlayarak, abonelik tesisi talebinin reddine yönelik olarak tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği, her ne kadar dava tarihinden sonra taraflar arasında abonelik sözleşmesinin akdedildiği görülmekte ise de; anılan sözleşmenin eski müşteriye ait borçlardan bir kısmının ödenmesi üzerine akdedildiği anlaşıldığından, davanın konusunun kalmadığının söylenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.