MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında Kartal (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 tarih, 2009/83 Esas, 2010/393 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanıklar ve katılan ... vekili Av. ..."un ayrı ayrı verdikleri 29.03.2010 havale tarihli dilekçeleri ile kararlara yaptıkları itirazlar üzerine, Kartal (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.05.2010 tarihli yazısı ile sanıklar ve katılan vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın itiraz merciine gönderildiği, itiraz mercii olan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2010 tarih, 2010/57 Değişik iş sayılı kararında, katılan vekilinin, sanıklar müdafii olduğu hususunda yanılgıya düşülerek katılan vekilinin temyiz dilekçesine ilişkin inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği, ancak itirazın değerlendirilmesine ilişkin kararda açıkça sanıkların itirazı hakkında karar verilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun şekilde kesinleşmediği anlaşılmakla,
Sanık ..."ın denetim süresi içerisinde Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin suç tarihi 15.07.2010, kesinleşme tarihi 12.02.2013 olan, 2011/238 Esas, 2012/811 Karar sayılı ilamına konu kasten yaralama suçunu işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan Kartal (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 tarih, 2009/83 Esas, 2010/393 sayılı kararınının açıklanmasına karar verilmesine ilişkin İstanbul Anadolu 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarih, 2014/227 Esas, 2015/755 sayılı kararının "hukuki değerden yoksun olduğunun" anlaşılması karşısında incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.