Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun haczedilen gayrimenkulleri ile ilgili olarak haczedilmezlik  şikayetinde bulunduğu, mahkemece 01.08.2012 tarihli duruşmada takip edilmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına, 12.09.2012 tarihinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
İcra takiplerindeki şikayetler hakkında yargılama usulünü düzenleyen, İİK.nun 18/3. maddesi  "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, borçlunun başvurusu İİK.nun 82. madde gereğince haczedilen taşınmazların  mesken   ile tarım  arazisi olduğu   iddiası olup, şikayet niteliğindedir. Bu durumda, mahkemece, İİK.nun 82 ve 18/3. maddeleri gereğince yargılamaya devam edilerek işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, HMK.nun 150/6.md. gereğince (HUMK 409/5.maddesi) açılmamış sayılmasına karar verilmesi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.