Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten insan öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
a-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 52/2, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b-TCK"nın 109/2-3-a-c, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 53, 58/9, 63, 54 maddeleri uyarınca
mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında;
a-Dört kişiyi öldürmeye kalkışmaktan TCK"nın 82/1-a-c,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 35/2, 53, 58/9, 63
maddeleri uyarınca ( 4 KEZ ) mahkumiyet,
b-Beş Kişiyi öldürmeye kalkışmaktan TCK"nın
82/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 35/2, 53,
58/9, 63, 54 maddeleri uyarınca ( 5 KEZ ) mahkumiyet,
3-Sanık ... hakkında; Dört kişiyi öldürmeye
kalkışmaktan TCK"nın 82/1-a-c, 3713 sayılı Kanunun
5/1, TCK"nın 35/2, 53, 58/6-9, 63, 54 maddeleri
uyarınca ( 4 KEZ ) mahkumiyet,
4-Sanık ... hakkında; Dört kişiyi
öldürmeye kalkışmaktan TCK"nın 82/1-a-c, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK"nın 35/2, 53, 58/9, 63, 54 maddeleri
uyarınca ( 4 KEZ ) mahkumiyet


İlk derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Müşteki ...’nin içinde bulunduğu otobüsün terörist grup tarafından kesilmesi, ..."nin asker olduğunun öğrenilmesi üzerine alıkonularak Tunceli kırsalında gezdirilmesi eyleminin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında hükümde uygulama maddesi olarak TCK’nın 109/3-b maddesinin de gösterilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, TCK’nın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekirken uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin tekerrüre ilişkin kısımlarının çıkarılarak yerine “Örgüt mensubu olan sanığa verilen işbu cezanın TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına” eklenilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.