MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda suç tarihinin çeklerin alındığı tarihi gösteren tahsilat makbuzunda görüldüğü üzere 28/10/2008 olması gerekirken 30/04/2009 ve 30/05/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın, katılan firmadan satın aldığı mallar karşılığında keşidecisi Zerteks Hazır Giyim San. Tic. Ltd. şirketi olan suça konu 30/04/2009 tarih, 8.000 TL bedelli, 30/05/2009 tarih, 8.000 TL bedelli ve 28/03/2009 tarih, 8.000 TL bedelli 3 adet çeki şirketin yetkilisi olmadığı halde düzenleyerek katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda,
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28/10/2008 ile inceleme tarihleri arasında 28/10/2020 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanları, ticaret sicili ve noter belgeleri, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından, sanığın suç tarihinde keşideci şirkette yönetici olarak çalıştığı, şikayetçi şirketten mal alıp suça konu çekleri verdiğini, ancak ekonomik sorunlardan karşılığını ödeyemediğini savunduğu, keşideci şirketin yetkilisi görünen tanık ..."in ve ..."in şirket işleri için vekalet verdiği tanık..."in şirketin gerçek sahibinin sanık olduğu, şirketin fiili olarak tüm işlerini sanığın takip ettiğini beyan ettikleri, şikayetçi şirkette çalışan müşteki ..."ın da şirket sahibi olarak sanıkla muhatap olduğu, çeklerle ilgili ödemeden men talimatının bulunmadığı gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.