MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların ve tehdit suçundan ayrıca sanık ..."nin beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adana"da bulunan arsasına kat karşılığı inşaat yaptırmak isteyen katılanın buna dair ilan verdiği, ilanı gören sanıkların kendilerini müteahhit olarak tanıtıp katılanla irtibata geçtikleri ve arsadaki elektrik trafosunun arsanın değerini düşürdüğünü, kaldırıldığı takdirde değerinin artacağını, Ceyhan Belediyesi"nde tanıdıklarının olduğunu, 40.000 TL karşılığı imar değişikliği yaptırıp trafonun yerini değiştirebileceklerini söyleyip katılanı ikna ettikleri, katılanın sanık ..."ye noterden bu iş için vekalet verdiği, ayrıca aralarında protokol yaptıkları, katılanın 20.000 TL peşin verdiği, fakat yapılan başvuru sonrası TEDAŞ tarafından trafonun kaldırılmasının mümkün olmadığının ortaya çıktığı, katılanın parasının iadesini istediği, ancak sanık ..."nin vekalet ve protokolde imzası olmadığından ödemeyi reddettiği, sanık ..."nin ise "Ben iki evliyim, mafyadan adam vurdum, 5 yıl hapis yattım, alacak yüzünden tekrar gözümü kırpmadan adam vurabilirim, vermiş olduğum bu parayı unut" diye tehdit ettiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık ve sanık ..."nin ayrıca tehdit suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan beyanı, TEDAŞ yazıları, noter belgeleri ile dosya kapsamından, sanık ..."nin aldığı vekalet ve protokol gereğince TEDAŞ il müdürlüğüne müracaat ettiği, TEDAŞ tesis müdürlüğünün 26/02/2013 gün ve 4057 sayılı yazısı ile talebin reddedildiğinin bildirildiği, ayrıca daha önce sanık ... tarafından başka şahıslara ait trafoların yer değişimi konusunda TEDAŞ a başvurularak bu işlerin takip edildiği belirtildiği, sanıkların amaçlarının dolandırıcılık olmayıp yasal olarak iş takibi olduğunu belirttikleri, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki bir ilişki olup sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket ettiklerine dair başkaca delilin bulunmadığı ve sanık ..."nin katılanı tehdit ettiğine dair soyut iddidan öteye sanığın savunmasının aksine sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleriyle mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen dolandırıcılık suçunda kastın olmadığı ve tehdit suçunda suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.