Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas İcra Dairesince düzenlenmesi gerekir.
İİK.nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.
HMK.nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları re"sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir ( 4.6.1958 ve 15/6 sayılı İBK).
Somut olayda; şikayetçi vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; Gelibolu icra müdürlüğünün 2009/2011 sayılı dosya alacaklısı olduklarını, hissedarlardan Ş....... B..... adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde hacizleri bulunduğunu, bu taşınmazların Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunun 2010/8 sayılı dosyadan satıldığını, borçlu hissesine düşen miktardan 7.545,06 TL"nin haczi olmamasına rağmen vergi dairesine ödenmesi işleminin yanlış olduğunu bildirerek işlemin iptalini istemiştir. Her ne kadar şikayetçi vekili dava konusunu "sıra cetveline itiraz" olarak nitelendirmiş ise de; bu aşamada henüz İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığına göre, şikayetçinin bu talebinin satış memurunun paraların paylaştırılmasına ilişkin tevzi tablosuna itiraz olarak değerlendirmek gerekir.
Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/8 sayılı İzaleyi Şüyu satış dosyasının incelenmesinde; Vergi Dairesince birkısım hissedarlar için gayrimenkul satışlarından hisselerine düşen miktara 25.08.2010 tarihli gönderilen bildirim ile haciz konulduğu görülmektedir. Buna göre aynı hissedarlar yönünden başka icra müdürlüklerince konulmuşhaciz var ise ilk haczi koyan yere sıra cetveli yapılmak üzere paranın gönderilmesi gerekir. Bu durumda ilk haczi koyan icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetveline itiraz yoluyla vergi dairesinin alacağının imtiyazlı alacaklardan olup olmadığının değerlendirilmesi mümkün olacaktır. Bir diğer anlatımla satış memurluğunca sıra cetveli yapılamayacağından yapılacak tevzi tablosunda haciz alacaklılarının alacaklarının öncelik durumunun satış memurluğunca değerlendirilemeyeceği tabidir. Bu durumda satış memurluğunca hissedar Şuhret Bağatır"ın hissesine ilk haczi koyan icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerekir.
O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda satış memurluğunca işlem yapılması yönünde karar verilmesi gerekirken sıra cetveli düzenlenmediği ve dava şartı oluşmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.
