MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Halk arasında korku, panik yaratmak amacıyla tehdit, silahla tehdit, yaralama, hakaret, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanık hakkında yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan beraat kararlarının da usul ve Yasaya uygun olduğu;
Anlaşıldığından eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık ... ve katılan ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık hakkında halk arasında korku panik yaratmak amacıyla tehdit ve silahla tehdit suçundan kurulan beraat ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Olay tarihinde sanığın, katılan ... ve mağdur ... tartıştığı sırada ruhsatsız silahı ile havaya 5-6 el ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminden dolayı hakkında TCK’nın 213. maddesi gereğince halk arasında korku, panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında sanık hakkında TCK’nın 106/2-a ve 170/1-c maddesinden ek savunma verildiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b-Kabule göre de; sanığın, mağdur ... ile telefonda tarıştıktan sonra mağdur ve katılanın evinin önüne gelerek kapıyı zorladıklarını ve kendisini yaraladıklarını iddia etmesi ve sanığın adli muayene raporunun da bu ifadeyi desteklemesi karşısında, TCK’nın 29.maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tarışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.