MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK."nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
A- İİK"nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre, “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir.” somut olayda alacaklının itirazın kaldırılması isteminin, takip dayanağı belgenin İİK"nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olmaması sebebiyle reddedildiği, bu durumda, işin esası incelenmeksizin karar verilmiş olup borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” koşulu oluşmayacağından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsizdir.
B- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi hükmüne göre; müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise, her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.
Somut olayda, mahkemece, davalılar yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddi, aynı hukuksal nedene dayandırılmıştır.
Bu durumda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uygulanması gereken 3/2. maddesi gereğince, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücreti takdiri gerekirken, itirazın kaldırılmasını isteyen alacaklının, davalılar için ayrı ayrı avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, 02.01.2017 tarihli 29936 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2017 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerinde Ücret başlıklı 11. maddesinin 3. fıkrasında; icra mahkemelerinde duruşma yapılırsa tarife gereğince ayrıca avukatlık ücreti hükmedileceği düzenlenmiştir. Şu kadar ki bu ücret, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücretinin bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiş ve ekli tarifenin 2. kısım 2. bölüm 3. sırasında, icra mahkemesinde takip edilen dava ve duruşmalı işlerde 660.00 TL maktu vekalet ücretine hükmedileceği belirlenmiştir.
Mahkemece, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve yukarıda belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, borçlular lehine 660.00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.980 00 TL nispi vekalet ücreti takdiri de isabetsiz olup, hükmün yukarıda A ve B bendinde belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20/10/2017 tarih ve 2017/48 E., 2017/76 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 2. bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına,
Hükmün 4. bendinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’ye göre hesaplanan 660,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2018 gününde o ybirliğiyle karar verildi.