Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/5636 Esas 2015/8752 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/5636
Karar No : 2015/8752



Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :

İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; ... Sosyal Hizmetler İl Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 633 sayılı KHK uyarınca re'sen araştırmacı kadrosuna atanmış sayılmasına ilişkin işlemin ve anılan görevden alınmasına rağmen vekaleten yürüttüğü İl Müdürlüğü görevine son verilmesine ilişkin 11.01.2012 tarihli ve 00031 sayılı Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı işleminin iptali ile 633 sayılı KHK nedeniyle Haziran 2011 tarihinde dondurularak mahrum bırakıldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararla; davacının ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdür Vekili olarak görev yaptığı sürede başarısızlık, olumsuzluk veya görevi ile ilgili olarak yetersizliği gibi bir durumun olduğu hususunun davalı idarece ileri sürülmediği gibi davacı hakkında adli ve idari herhangi bir soruşturma bulunmadığı, herhangi bir disiplin cezası almadığının ve yerine de vekaleten görevlendirme yapıldığının görülmesi karşısında, davacının görevden alınmasını gerektirecek bir olumsuzluğa ilişkin somut bilgi ve belgeye dayanmadan tesis edildiği anlaşılan davacının vekaleten yürüttüğü İl Müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin 11.01.2012 gün ve 31 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... Sosyal Hizmetler İl Müdürü olarak görev yapan davacının, 633 sayılı KHK'nın Geçici 3. maddesinin (f) fıkrası uyarınca anılan KHK'nın Resmi Gazete'de yayım tarih olan 08.06.2011 tarihi itibariyle İl Müdürlüğü görevi sona erdirilerek re'sen araştırmacı kadrosuna atandığı, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca ilanı gereken bir düzenleyici işlem sonucunda araştırma kadrosuna atanan davacının bu durumdan ilgili düzenlemenin Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 08.06.2011 tarihi itibariyle haberdar olduğu ve bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açması, ya da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca başvuru yapması ve kalan süre içerisinde dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 29.02.2012 tarihinde açılan davada, davacının araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali isteminin, süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı, 633 sayılı KHK nedeniyle Haziran 2011 tarihinde dondurularak mahrum bırakıldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin, bakılmakta olan davanın açıldığı 29.02.2012 tarihinden geriye doğru 60 günden önceki döneminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığından, davanın buna ilişkin kısmının da süre yönünden reddi gerektiği, 29.02.2012 tarihinden geriye doğru 60 günü kapsayan kısmına gelince, davacının söz konusu haklarının 633 sayılı KHK'nın Geçici 3. maddesinde yer alan hüküm uyarınca dondurulduğu anlaşıldığından, anılan döneme ilişkin olarak davacının özlük haklarının tazmin edilmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle; davacının vekaleten yürüttüğü İl Müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin 11.01.2012 gün ve 31 sayılı işlemin
iptali, davacının 633 sayılı KHK uyarınca re'sen araştırmacı kadrosuna atanmış sayılmasına ilişkin işlem ile söz konusu 633 sayılı KHK nedeniyle Haziran 2011 tarihinde dondurularak mahrum bırakıldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin istem yönünden dava açma tarihi olan 29.02.2012 tarihinden geriye doğru 60 günden önceki kısmının süre aşımı nedeniyle reddi, sonraki kısmı yönünden ise reddine hükmedilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının, iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
633 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun hükmünde Kararnamenin "Teşkilatlanma Süreci" başlıklı Geçici 1. maddesinde; "Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu, Kadının Statüsü, Aile ve Sosyal Araştırmalar, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Genel Müdürlükleri, Özürlüler İdaresi Başkanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Primsiz Ödemeler Genel Müdürlüğü bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılmıştır. Bu Kanun Hükmünde Kararname ile kurulan 31/12/2011 tarihine kadar teşkilatlanmasını tamamlar. Bakanlığın teşkilatlanması tamamlanıncaya kadar; Bakanlık görevlerinin, bu Kanun Hükmünde Kararnameyle kapatılan Başkanlık ve genel müdürlüklerin ilgili birimleri ve mevcut personeli tarafından ilgili mevzuatına göre yürütülmesine devam edilir." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Personelin devri" başlıklı Geçici 3. maddesinde; "...f) Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü taşra teşkilatında İl Müdürü ve İl Müdür Yardımcısı kadrolarında bulunanların görevleri hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bunlardan Döner Sermaye Merkez Müdürü, Müşavir, Şube Müdürü, Müdür, Özel Kalem Müdürü, İl Müdürü, İl Müdür Yardımcısı kadrolarında bulunanlar ekli (3) sayılı listede ihdas edilen araştırmacı kadrolarına, diğerleri ise aynı listede ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılırlar. Bu fıkra ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri ile araştırmacı kadroları, herhangi bir sebeple boşalması hâlinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır..." hükmü bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; ... Sosyal Hizmetler İl Müdürü olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde Araştırmacı kadrosuna atandığı, hizmetin aksatılmadan yürütülebilmesi amacıyla 02.01.2012 tarihinde eski il müdür ve müdür yardımcılarının görevlerine devam etmesi yönünde görevlendirme işlemi tesis edildiği, bu işlem üzerine davacının ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdür Vekili olarak görev yapmaya başladığı, 11.01.2012 tarihli dava konusu işlemle de davacının görevlendirme onayı iptal edilerek boş bulunan ... İl Müdürlüğü kadrosuna ... isimli öğretmenin vekaleten görevlendirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 633 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Sosyal Hizmetler İl Müdürlüklerinde il müdürü ve il müdür yardımcısı olarak görev yapanların araştırmacı kadrosuna atanması nedeniyle hizmetlerin aksamaması için tesis edilen geçici nitelikteki görevlendirme işleminin kaldırılmasına yönelik olarak kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.