Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı ve mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda borçlunun itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğü"nün (itiraza konu) 2012/2151 Sayılı takip dosyası ile aynı müdürlüğe ait 2012/2153 Sayılı takip dosyasındaki takip konusu alacakların aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı konusunda, eş söyleyişle itiraza konu takip dayanağı  bononun alacaklı Ziraat Bankası"ndan alınan kredinin teminatı olarak verildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık olmayıp; 18.09.2012 tarihli celsede alacaklı vekili, takip dayanağı senedin  kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini kabul etmiştir.
Bu durumda senedin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece re"sen gözönünde bulundurulması gereken İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.