
Esas No: 2022/4457
Karar No: 2022/4459
Karar Tarihi: 13.06.2022
Danıştay 5. Daire 2022/4457 Esas 2022/4459 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 5. Dairesi, davacı idarecinin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun reddettiği başvurusunun reddine yönelik dava açması sonucunda verilen idare mahkemesi kararının istinaf edilmesi sonucu Bölge İdare Mahkemesi tarafından da reddedilmesi ve yapılan temyiz başvurusunun reddi kararını vermiştir. Danıştay, davacının temyiz iddialarının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunmadığını ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz isteminin reddi kararı almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare mahkemesi kararlarının temyiz edilebilmesi için belirli nedenlerin bulunması gerektiğini belirtmektedir. Buna göre, kararın hukuka aykırı olması, hukuk kurallarına aykırı şekilde uygulanması, hukuki dayanaktan yoksun olması gibi nedenler temyiz nedeni olarak kabul edilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi ise adli yardım talebinin, hükmün
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4457
Karar No : 2022/4459
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .... tarih ve E:...., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca Devlete olan sadakat yükümlülüğüne uygun şekilde hareket ettiği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı bir karar olduğu, somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu ve bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, bir terör örgütünün varlığının ancak yargı kararıyla tespit edilebileceği, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, Bölge İdare Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, ayrımcılık yasağının, kanunilik ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hiçbir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, yasa dışı delillerin Anayasa'nın 38. maddesi gereğince hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, bir kişinin aynı eylem nedeniyle iki kez yargılanamayacağı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve bu nedenle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerine riayet edilmediği, hakkında uygulanan tedbirin ölçülü olmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, uluslararası hukuktan kaynaklanan pek çok yükümlülüğün ihlaline sebebiyet verildiği, dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü iddiaların mahkemelerce değerlendirilmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
