MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-a, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Ankara"dan kardeşi adına kiraladığı araçla Sivas iline geldiği, .... Caminin yakında bulunan berberden cami imamının evinin adresini öğrenerek, hocanın eşi mağdurun evine gittiği, hocanın evde olmadığını öğrenmesi üzerine, yurt dışında ikamet ettiğini, camiye biraz yardım edeceğini ve mevlüt okutmak istediğini söylediği, mağdurun, eşinin öğle namazında camide olacağını, beklemesi gerektiğini söylemesi üzerine, sanığın, diğer hacı arkadaşlarının beklediği ve parayı bırakma konusunda mağduru ikna etmesi üzerine, mağdurun kendisine 500 TL para vermesini, verdiği yabancı parayı bozdurarak içinden almalarını ve kalanını camiye harcamalarını söylemesi üzerine, müştekinin evde bulunan 200 TL parayı sanığa verdiği, tedavülü olmayan Peru parasını mağdura vererek uzaklaşan sanığın, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan, tanık beyanları, teşhis tutanağı ve dosya kapsamından, sanığın kullandığını ikrar ettiği .... plakalı kiralık araca ait GPS kayıtları, sanık hakkında çeşitli illerde benzer şekilde işlenmiş suçların faili olarak bulunduğu dosyaların mevcudiyeti ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.