Esas No: 2022/1507
Karar No: 2022/3909
Karar Tarihi: 28.06.2022
Danıştay 2. Daire 2022/1507 Esas 2022/3909 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, bir işyerinde ruhsat ve vergi eksikliği tespit ederek işyerinin faaliyetlerinin durdurulması kararı almıştı. Davacı işyeri sahibi ise bu kararın iptali için dava açmıştı. İdare Mahkemesi ise davayı reddetmişti. Danıştay İkinci Dairesi de İdare Mahkemesi kararını onamıştı. Ancak kararın düzeltilmesi istenmişti. Danıştay Tetkik Hakimi, düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği düşüncesindeydi. Danıştay İkinci Dairesi de oybirliğiyle kararını reddetti. Kararda, düzeltme nedenlerinin düzeltme kanunu maddelerine uygun olmadığı belirtilmiştir. Kararın temelinde ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1507
Karar No : 2022/3909
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacıya ait ''...'' isimli işyerinde, 01/10/2013 tarihinde yapılan denetimde işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı ile ilan reklam vergisi makbuzlarının ibraz edilmediğinden bahisle 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca söz konusu olumsuzlukların giderilmesi için on gün süre verilmesine, bu süre içinde giderilmediği takdirde olumsuzluklar giderilinceye kadar işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2021 günlü, E:2021/13767, K:2021/3965 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, dava konusu işyerine ruhsat verme ve işyerini denetleme yetkisinin idarelerinde olduğu, davacı tarafın ilçe belediyesinden işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldığı iddiasını ispatlayamadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
