Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı çekte ciro yoluyla yetkili hamil olan alacaklı Naturel Mantar Gıda ve Tarım Ür.San.Tic.Ltd.Şti."nin, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla keşideci ve ciranta  aleyhine başlattığı takibe karşı, keşidecinin keşide tarihini değiştirerek çeki tekrar tedavüle koyduğunu ve çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığını ileri süren borçlunun icra mahkemesine süresinde başvurarak borca itiraz ettiği; mahkemece, çekin keşide tarihinde yapılan değişikliğin yok hükmünde olması nedeniyle önceki tarihe göre süresinde ibraz edilmediğinden çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği  anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 207. maddesinde "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir." hükmü yer almaktadır (1086 Sayılı HUMK 298. madde). Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza ve paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Çeki düzenleyen keşideci dava dışı borçlu , doğal olarak keşide tarihindeki değişikliğe paraf imzası atan kişidir. Çek lehtarının ve cirantasının, anılan kişinin paraf imzasına açıkça itirazı bulunmadığı sürece, daha sonra çeki ciro yoluyla devretmeleri sonucunda, hamile karşı borçlu konumunda olsalar dahi itiraz etme hakları bulunmamaktadır.
Somut olayda, takip dayanağı çekin keşide tarihi 20.08.2011 iken, belirtilen bu tarihin üzeri çizilmek sureyle 16.11.2011 tarihi olarak değiştirildiği ve yapılan bu tarih değişikliğinin imzalanmış olduğu, keşideci tarafından yapıldığı kabul edilen keşide tarihindeki değişikliğe dair imzaya dava dışı keşideci borçlu "un itirazı bulunmadığına göre, bu değişikliğin geçerli olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
 ONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.