MAHKEMESİ : ... ... Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ... Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz isteminin incelenmesinde;
Borçlunun ihtarlı muhtıra tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde, temyiz başvuru ve karar harcını ikmal etmediği anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu şirketin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11.7.2017 tarih ve 2016/145 E. - 2017/148 K. sayılı kararı ile şikayetin esasının incelenerek reddine karar verildiği ve davacı borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... ... Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 28.3.2018 tarih ve 2017/1365 E. - 2018/671 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlunun dava dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, satış ilanının ilgililere tebliğ edilmediği iddiasının ancak ilgilisince ileri sürülebileceği gerekçesi ile sonuca gidildiği halde, istinaf incelemesini yapan ... Adliye Mahkemesi"nce, borçlunun vekiline gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi borçlu ... San. ve Tic. A.Ş."nin, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürmesi mümkün olmadığı gibi, kendisine ya da vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu da, ayrıca ve açıkça ileri sürmediği sürece, bu husus kamu düzeninden olmadığından mahkemece resen fesih nedeni olarak incelenemez.
Borçlunun 06.6.2016 tarihli şikayet dilekçesinin incelenmesinde; vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işlemine ilişkin usulsüzlük iddiasını ileri sürmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından ... Adliye Mahkemesi"nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, ... Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, ihale konusu taşınmazlardan, tapuda, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel blok no: 86 bağımsız bölüm no: 2, aynı yer blok no: 64, bağımsız bölüm no: 2, aynı yer blok no: 57 bağımsız bölüm no: 4, aynı yer blok no: 65 bağımsız bölüm no: 1, aynı yer blok no: 64 bağımsız bölüm no: 3 olarak kayıtlı olanların muhammen bedellerinin ayrı ayrı 106.766,96 TL, ihale bedellerinin ise sırasıyla 117.100,00 TL, 117.600,00 TL, 115.100,00 TL, 113.100,00 TL ve 108.800,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Anılan taşınmazlar yönünden şikayetçinin süresinde usulüne uygun kıymet takdirine itirazı da bulunmadığından ve dolyayısıyla zarar unsuru gerçekleşmediğinden, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Bu durumda, ... Adliye Mahkemesi"nce, söz konusu taşınmazlar yönünden ihalenin feshi isteminin kabulü, bu nedenle de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... ... Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 28.3.2018 tarih ve 2017/1365 E. - 2018/671 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren ... Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.