Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/906 Esas 2015/4004 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2010/906
Karar No:2015/4004

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
2
-
İstemin_Özeti : ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca 4054 sayılı Kanun'dan kaynaklanan idari para cezalarının kesinleşmeden takip ve tahsil edilemeyeceği, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına karşı açılan davanın ödeme emrinin düzenlendiği tarihte derdest olduğu, bu anlamda kesinleşmeyen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi, temyize konu mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Rekabet Kurulunun 12.11.2008 tarih ve 08-63/1051-410 sayılı kararıyla davacı şirkete verilen 56.507,59 TL idari para cezasının tahsili amacıyla nce düzenlenen 21.07.2009 tarih ve 20090721145070000001 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; ekmek mayası pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin, uyumlu eylem sonucu bayiler arasındaki rekabeti önleyerek bayi satış fiyatlarını yükselttiğinin tespit edilmesi nedeniyle Rekabet Kurulunca verilen idari para cezasının 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edilmesi amacıyla ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin dayanağı olan para cezasının iptali istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin E:2009/3359 esasına kayden açılan davanın reddedildiği; bununla birlikte, ödeme emrinin dayanağı idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararına karşı dava açılmış olmakla birlikte, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, idari para cezasına karşı yargı yoluna başvurulmasının para cezasının uygulanmasını, takip ve tahsilini durdurmayacağı açık bir biçimde düzenlenmiş olduğundan, dava konusu ödeme emrinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.