Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/1618 Esas 2015/9393 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1618
Karar No : 2015/9393

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İsteğin Özeti : ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, daha önce görev yaptığı T.C. Ziraat Bankasındaki muhasebeci unvanı nedeniyle sınavsız olarak gümrük müdür yardımcısı olarak atanma istemiyle yaptığı 7.4.2014 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararla; şef kadrosunda görev yapan davacının sınavsız olarak müdür yardımcısı kadrosuna atanması, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliği kurallarına göre hukuken olanaklı bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasında "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır." 3. fıkrasında ise "Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir" hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 16.09.2014 tarihinde mahkeme kaydına giren savunmaya cevap dilekçesinde davacının duruşma talebinde bulunduğu, ancak İdare Mahkemesince duruşma yapılmaksızın karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının duruşma isteminde bulunmasına karşın İdare Mahkemesince duruşma yapılmadan karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.