MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise;
Somut olayda, alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/1384 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan boşanma davasında verilen 18/12/2014 tarihli -ortak çocuklar... ile ... yararına ayrı ayrı 350,00’şer TL. tedbir nafakası takdir ve tayinine, bu nafakanın 13/10/2014 tarihinden itibaren her ay için kocadan alınarak kadına verilmesine şeklindeki- ara karara istinaden ilamlı takibe başlanıldığı, takip talebinde 1.4000,00-TL. Birikmiş nafaka ve 13,30-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.413,30-TL. üzerinden takibe geçildiği ve her ay devam eden nafakaların da tahsilinin istenildiği, icra emri tebliğ edilmeden toplam 1.763,21-TL. ödeme yapıldığı, bu aşamadan yaklaşık 2 yıl sonra 12/01/2016 tarihi itibariyle dosya borcunun hesaplanarak 10.727,40-TL. Birikmiş nafaka ve 700,00-TL. aylık nafaka miktarı üzerinden borçlunun çalıştığı kuruma maaş haciz müzekkeresi yazıldığı, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; boşanma davasının görüldüğü ... 4. Aile Mahkemesinin 2014/1384 Esas sayılı dosyasında alınan 10/06/2015 tarihli ara karar ile müşterek çocuklar için aylık 350’şer TL. nafakanın 300’er TL ye indirildiği, yapılan ödemelerin bir kısmının icra dosyasına bir kısmının ise alacaklının hesabına 10/06/2015 tarihine kadar aylık 700,00-TL., 10/06/2015 tarihinden sonra ise aylık 600,00-TL. olmak üzere ödendiği, müvekkilinin borcunun bulunmadığı ileri sürülerek, haczin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece; işlemiş nafaka ile birlikte işleyecek ve devam eden aylara ilişkin nafakaların da istendiği, borçlunun 05/01/2015 tarihinde 1.760,15 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı, işleyecek aylar yönünden nafaka borcu devam ettiğinden, takibin durdurulmasının mümkün olmadığı, birikmiş nafaka alacaklarının tahsili yönünde haciz müzekkeresi yazılması da yerinde görüldüğü, söz konusu nafakanın toplam 700,00 TL"den 600,00 TL"ye düşürüldüğünü beyan edilmiş ise de, söz konusu kararın icra dosyasına ibraz edilmediği ve bu yönde talepte bulunulmadığı, bu nedenle icra müdürlüğünün dosyaya ibraz edilen ilk karara göre işlem yapmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu alınmaksızın şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İİK.’nun 33/2. maddesi “İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.” hükmünü içermektedir.
İcra müdürlüğünce maaş haciz müzekkeresine esas olmak üzere 12/01/2016 tarihi itibariyle dosya kapak hesabı yapıldığı,borçlu tarafından düzenli ödeme iddiasında bulunulup, bir kısım dekontlar ile icra dosyasına yapılan ödemeye dayanıldığına göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak maaş haciz müzekkeresine esas 12/01/2016 tarihli dosya kapak hesabının denetlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, ödemeye ilişkin banka dekontları (gerekirse bu ödemelere ilişkin alacaklının beyanına başvurulması) ve takibe dayanak yapılan ara karardan sonra ... 4. Aile Mahkemesince verilen 10/06/2015 tarihli, “...İnceleme Raporu dosya kapsamı göz önüne alınarak ortak çocuklara bağlanan tedbir nafakalarının bugünden geçerli olmak üzere 300,00’er TL’ye indirilmesine ....” dair ara karar da dikkate alınarak, maaş haciz müzekkeresine esas 12/01/2016 tarihli icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabının denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre maaş haciz müzekkeresinde belirtilen birikmiş nafaka ve aylık nafaka miktarı hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bilirkişi raporu alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.