MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) 5187 sayılı Kanun"un "Düzeltme ve cevap" başlıklı 14/1. maddesi;
"Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır..."
"Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18. maddesi ise;
"Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili, onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz.
Sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili hakkında verilen ağır para cezasının ödenmesinden yayın sahibi, sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili ile birlikte müteselsilen sorumludur.
Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir." hükümlerini içermektedir.
Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması suçu, seçimlik hareketli bir suç olmakla, suçun maddi unsurunu oluşturan fiil (suça konu eylem); düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kesinleşmiş kararın, usulüne uygun şekilde tebliğine sorumlu müdüre tebliğine rağmen, günlük süreli yayınlarda tebliğden itibaren üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda ise tebliğden sonraki ilk nüshada "hiç" yayımlanmaması veya "gereği gibi" yayımlanmamasıdır.
Temyize konu dava dosyasındaki somut uyuşmazlıkta, düzenlenen iddianame içeriğinde; sorumlu müdüre yapılan tebligatın 01.07.2014 günü tebliğine rağmen, düzeltme ve cevap metninin 05.07.2014 tarihli gazete nüshasında, 5187 sayılı Kanun"un 14. maddesinde yazılı 3 günlük süre geçirildikten sonra yayımlandığı, sanıkların bu yöndeki eylemlerinin suç oluşturduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, mahkemece; düzeltme ve cevap metninin süresinde yayımlanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine karar verildiği görülmektedir.
Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması suçundan açılan kamu davalarında; iddianamede suça konu edilen eylemin, CMK"nin 170/4. maddesinde belirtildiği üzere, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanması zorunludur. Bu husus, ayrıca iddianamenin iadesi sebebidir. CMK"nin 225/1. maddesinde ise hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil ve faille sınırlı olmak üzere verilebileceği yazılıdır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; kesinleşen düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kararın, 01.07.2014 günü itiraz eden avukata tebliğ edildiği, sorumlu müdürün karardan haberi olmadığını savunduğu, ancak haberdar olur olmaz, 05.07.2014 tarihli gazete nüshasında düzeltme ve cevap metninin yayımlandığı görülmektedir.
Somut olayda tekzip metninin usulünce yayınlanmadığına ilişkin iddianamede herhangi bir iddia ve açıklama bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre ise;
Süresinde veya gereği gibi olmayan yayın nedeniyle kurulacak mahkumiyet hükümlerinde, 5187 sayılı Kanun"un 18/son maddesi gereği, hakimin taleple bağlı olmaksızın (re"sen) masraflar yayın sahibinden karşılanmak üzere, ayrıca düzeltme ve cevap yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede yayımlanmasına karar verilmesi gerekirken; hükümde, geç de olsa yayının yapıldığından bahisle bu hususta bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.