Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ...........................tarafından icra mahkemesine sunulan 28.12.2006 tarihli şikayet dilekçesinde; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2006/10359 E. sayılı icra dosyasından kendisine gönderilen ödeme emrinin 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, tebliğ işleminin usulüne uygun bulunmadığı belirtildikten sonra tebliğ tarihinin 28.12.2006 olarak düzeltilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece başvurunun haczedilmezlik şikayeti olduğu belirtilerek aynı konuda daha önce 2006/657 E. sayılı dosyada incelenen istekten sözedilip, alacaklı vekilinin derdestlik itirazının yerinde olduğu belirtilmiş ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Oysa ki, yukarıda açıklandığı üzere şikayet dilekçesinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi, adı geçenin haczedilmezlik şikayetiyle ilgili ayrıca yaptığı başvurusuna da değinilerek talep edilmiş ve derdestlik itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. O halde, mahkemece borçlunun dilekçesinde yer verdiği şikayet nedeni incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.