MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, gece çalışması, sosyal yardım farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı işyerinde 24.02.2007 - 17.08.2012 tarihleri arasında ustabaşı olarak çalıştığını; 08:00 - 18:00 arasında çalışmakta olup işinin mahiyeti gereği haftada 1 gün 24 saat çalıştığını. 2 hafta 1 gün Cumartesi günleri de çalıştığını, tüm resmi bayramlarda da çalıştığını, aylık en son 1 090,00-TL ücret aldığım; davalı tarafın şirket müdürü tarafından 04.07.2012’de Berat Kandilinde kandil simidi dağıtılırken hakaret edilerek küçük düşürüldüğünü, ayrımcılık yapıldığını, en son 14/08/2012 tarihinde şirket çalışanı... tarafından sözlü ve fiili saldırıda bulunulduğunu, 16/08/2012 tarihinde şirket müdürünün "defolun gidin” demek suretiyle müvekkillerini ve kardeşlerini işten kovduğunu, 17/08/2012 tarihli ihtarname ile davalının iş akdini haksız olarak feshettiğini, fesih gerekçesi olarak çalışan... ile yaşanan tartışmanın gerekçe gösterildiğini, ihtarnamenin olaydan 6 gün geçtikten sonra keşide edildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilli, davacının işyerinde 21.08.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, aylık en son net 1,050,00.-TL, brüt 1,466,69.-TL ücret aldığını; müvekkilleri şirketin ayrımcılık yapmadığını, hatta davacı ve kardeşlerini birlikte işe almış olmasının da bunun göstergesi olduğunu, davacının kardeşleri ile birlikte şirket çalışanı Halil Taşptnar’ı dövmek suretiyle darp ettiklerini, taraflar arasındaki olay hakkında ... ...Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, olayın gerçekleştiği 13,08 2012 tarihinden itibaren 6 işgünü içinde davacı ve kardeşlerinin iş akitlerinin İş Kanunu m.25/2-d uyarınca derhal haklı sebeple feshedildiğini, feshin noterlik vasıtasıyla bildirildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini; işyerinde 08:00 - 18:00 arasında çalışıldığını, ancak toplam 1,5 saat ara dinlenmesi olduğunu, Cumartesi ve Pazar çalışamadığını, normal çalışma üstü fazla çalışma yapılmadığını, bir defa 2012’nin 8aymda makine arızası sebebiyle 45 dakika fazla çalışma yapıldığını ancak 50,00.-TL fazla çalışma ücretinin banka hesabına ödendiğini, hafta sonları ve resmi tatillerde çaiışma yapılmadığını, müvekkilleri şirketin çalışanlara işyerinde yemek ve servis olarak yol yardımı yaptığını, başka sosyal yardım uygulaması olmadığını, davacının hak kazanıp da kullanmadığı 15 günlük yıllık izinlerin ücretinin 550,00.-TL olarak hesabına yatırıldığını, yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iş akdi, işyerinde çalışan bir başka işçiyi kardeşleri ile birlikte darp ettikleri gerekçesiyle haklı nedenle feshedilmiş, mahkemece feshin haklı olduğu kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ceza dosyasında alınan tanık beyanları dikkate alındığında, fesih sebebi olan olayın başlangıcında davacının olay yerinde olmadığı, iş akitleri aynı gerekçe ile feshedilen ve beraber çalıştıkları kardeşleri Kamil ve Selahattin’in, işyeri çalışanı Halil isimli işçi ile kavga etmeleri üzerine ustabaşı olan davacının olayı yatıştırmak için yanlarına geldiği, Halil isimli işçinin kavgayı yatıştırmaya gelen davacıya yönelik sinkaflı küfür etmesi sonucu davacının da Halil’i darp ettiği ve iş akdinin bu nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere olayın gelişimi dikkate alındığında temyiz incelemesi dairemizce aynı gün yapılan ve davacıları Kamil ve Selahattin Doğangün olan ... ...12. İş Mahkemesinin 2015/10864 ve 13503 esas sayılı dosyalarında, adı geçen davacılar bakımından haklı fesih niteliğindeki davranışların davacı ... bakımından tam olarak gerçekleşmediği, Süleyman’ın kendisine küfür edilmesi üzerine vurması eyleminin haklı değil ancak geçerli fesih sebebi olduğu anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.