MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümde ve kısa kararda mağdur ....."ın yerine....yazılmasının mahallinde düzeltilmesi maddi hata olarak görülmüştür.
1)Sanık hakkında, Mahkemenin 26/04/2007 tarih ve 2007/44 Esas - 2007/186 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK"nin 86/2,29,62 maddeleri gereğince 1500TL adli para cezasına karar verildiği,hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 20/04/2011 tarih ve 2009/42303 Esas – 2011/8366 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 31/10/2011 tarih ve 2011/366 Esas- 2011/691 karar sayılı hükmü ile sanığın bu kez 5237 sayılı TCK"nin 86/2,86/3-e,29,62 maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece 29/05/2014 tarih ve 2014/156 Esas-2014/470 Karar sayılı karar ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği ve hükmün temyiz edildiği görülmekle;
Ceza Genel Kurulu"nun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas sayılı kararı gereğince sanığa ilk hükümle verilen 1500 TL adli para cezası sanık lehine kazanılmış hak oluşturacağı kabul edilmekle açıklanan hükümde 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince aleyhe hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında erteli 1 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
3)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 8/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.