Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yolu ile takibin konusu, bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine ilişkin alacaklardır. İİK.nun 42. maddesinde yer alan bu düzenlemeye göre takip talebini alan icra dairesi aynı kanunun 60. maddesi hükmüne göre bir ödeme emri düzenleyerek bunu borçluya gönderir.
Somut olayda Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/369 sayılı dosyasında 14.12.2006 tarihli ara kararının 13. bendi ile hükmedilen küçükle kişisel ilişki kurulmasına yönelik kararın infazı isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Sözü edilen karar mahkemece verilen bir (tedbir) kararıdır. Bu kararın infazı ile ilgili istek İİK.nun 25/a maddesine göre infaz edilemez.
Bu konudaki mahkeme gerekçesi yasaya uygundur.
Ancak; ara kararının tedbir ile ilgili 13. bendinde öngörülen şahsi münesebetin tesisine yönelik infaz işlemleri tedbir karırının (infaz memuru) sıfatıyla yerine getirilmesi suretiyle yapılmalıdır. Bu yöndeki işlemlere karşı şikayetler tedbir kararını veren Asliye Hukuk Mahkemesince incelenecektir.
İcra müdürlüğünün genel haciz yoluyla takibe ilişkin ödeme emri çıkarması yasaya aykırı olup icra hakimi memurun bu tasarrufunun yukarıdaki kurallara göre denetlemeli ve ödeme emrinin iptaline karar vermelidir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.