Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğü"nün 2005/2331 sayılı dosyasından borçluya ait taşınmazın satışının yapıldığı, satış ilanının borçlu şirkete 16.12.2006 tarihinde "görevli eleman Y. D.." imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11, Avukatlık Kanunu"nun 41 ve HUMK"nun 62, 68.maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda; borçlu vekili Av. M.S.nın H.Noterliği"ne ait 0685 yevmiye no"lu 14.04.2005 tarihli vekaletnameyi icra dosyasına sunduğu gibi, 11.05.2006 tarihinde yapılan aynı taşınmaza ait ihalenin feshi davasında borçlu vekili olarak hereket ettiği ve Şanlıurfa 1.İcra Mahkemesi"nin 29.06.2006 tarihli kararı ile ihalenin feshedildiği anlaşılmıştır. Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.