MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacının davası kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine, 3518 parselin 521 m2 kısmıyla ilgili hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, davanın Kadastro Mahkemesinde devam eden yargılama sırasında davacı ...’nün asli müdahil olarak, Kadastro Mahkemesindeki davanın davacısı ...’e karşı açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası olduğuna, eldeki davada Hazine’nin taraf sıfatı bulunmadığına, mahkemece hükümde Hazine’nin davalı olarak gösterilmesi Hazine’ye davalı sıfatı kazandırmayacağına, bu nedenle mahkemece Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru değil ise de, hükmün Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği anlaşıldığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına
22.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.