T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi



Kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından sanık ..."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/3, 106/1, 125/1-3, 62/1 (üç kez) ve 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası, 7.080,00 Türk Lirası adlî para cezaları ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/09/2010 tarihli ve 2009/922 esas, 2010/1163 sayılı kararının itiraz edilmeden 02/11/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 12/07/2013 tarihinde görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçalrını işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/3, 106/1, 125/1-3, 62/1 (üç kez) ve 52/2, (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası, 7.080,00 Türk Lirası adlî para cezaları ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2019/13 esas, 2019/475 sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 20/05/2020 gün ve 94660652-105-35-4257-2020-Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2020 gün ve 2020/49446 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire"ye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
7201 sayılı Kanun"un 10 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Muhatabın adreste bulunmaması, ölmesi veya adresinden sürekli olarak ayrılması halinde yapılacak işlem" başlıklı 30/1. maddesindeki düzenlemeler uyarınca öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebligatın çıkarılması, önceki adresine tebliğ yapılamaz ise bu defa sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırılması, mernis adresinin tespiti halinde 7201 sayılı Kanun"un 21. maddesine göre tebliğ yapılması, mernis adresinin olmadığının tespiti hâlinde ise bu duruma ilişkin kayıt dosya içerisine alındıktan sonra, kendisine daha önce kanunî usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan Kanun"un 35. maddesine göre tebligat yapılması gerektiği, somut olayda, sanığın yokluğunda verilen Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/09/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 7201 sayılı Kanun"un 35. maddesi uyarınca 7041 Sokak No:55 ... .../İzmir adresine tebliğ suretiyle kesinleştirilmesine ilişkin işlemin daha önce anılan adreste yapılmış geçerli bir tebligat bulunmayıp, bu adresin resmi mercilere bildirilen adreslerden olduğunun anlaşılamaması nedeniyle geçersiz olması karşısında; esasen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebinin içeriğine, ihbarname tarihine, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 23/01/2020 gün ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararına göre, sanık hakkında, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamında tehdit, aynı Kanun"un 86/2, 125/3-a maddeleri uyarınca yaralama, hakaret suçlarından hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun hakaret suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 18. Ceza Dairesi"nin görevine girdiği anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire"ye GÖNDERİLMESİNE, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.