Danıştay 10. Daire 1987/1376 Esas 1990/764 Karar Sayılı İlamı

Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 764
Esas Yılı : 1987
Esas No : 1376
Karar Tarihi : 14/03/990

BAKANLIKÇA DA ONAYLANAN, HAK SAHİPLİĞİ KOMİSYONU KARARI İLE HAK SAHİBİ OLMADIĞI BELİRLENEN VE BU İŞLEME KARŞI SÜRESİ İÇİNDE DAVA AÇMADIĞI ANLAŞILAN DAVACININ, YAPTIĞI BAŞVURU SONUCU VALİLİKÇE TESİS EDİLEN, KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKLİ NİTELİKTE BULUNMAYAN İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVADA, İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDA VERİLEN KARARDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK.
Davacının heyelan nedeniyle hasara uğrayan evinin yapımı için kredi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz ve dava dosyasının incelenmesinden; 14.2.1985 ve izleyen günlerde meydana gelen heyelan sonucu davacının müşterek konutunun ağır hasar gördüğünün jeolojik etüt raporu ile belirlenmesi üzerine davacıdan alınan talep ve taahhütnamelerin, 7269-1051 sayılı Kanunun 29 ve 30.maddeleri ile bu maddeler gereğince çıkarılan afet sebebiyle hak sahibi olanların tesbiti hakkındaki yönetmelik esaslarına göre kurulan hak sahipliği komisyonunca incelenerek, bu komisyonun Bakanlıkça da onanarak kesinleşen kararı ile davacının ikinci bir sağlam konutunun olması nedeniyle hak sahibi sayılmadığına karar verildiği, davacının Valiliğe başvurarak hasara uğrayan evinin yapımı için kredi verilmesini istediği, davacının bu isteğinin davaya konu edilen işlemle, konutunun ağır hasar görmesine rağmen heyelan sahası dışında ikinci bir sağlam konutunun bulunması nedeniyle komisyon raporu ile hak sahibi kabul edilmediğinden herhangi bir yardımın yapılmasının söz konusu olmadığı belirtilerek reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ise, İdare Mahkemesince, davacının Mayıs-Eylül aylarında oturduğu evden başka o köyde evi olmadığına göre kendisine kredi verilmek suretiyle yardım yapılması gerektiği halde, bu isteğinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
İptal davalarının kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlemler aleyhine açılması gerektiği idare hukukunun genel ilkelerindendir.
Konuyla ilgili, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun ile sözkonusu Kanun'un uygulama yönetmeliği hükümlerinin birarada değerlendirilmesinden, Bakanlıkça hak sahibi olarak kabul edilen kişilerin inşaat kredisinden yararlanmak hakkı bulunmakta olduğu Hak Sahipliği komisyonunun kararı ile hak sahibi olmadığı belirlenen ve bu işleme karşı dava açmadığı da anlaşılan davacının, Valiliğe yaptığı başvuru sonucu, kesin ve yürütülmesi gerekli nitelikte bulunmayan, bildirim mahiyetinde olan işleme karşı açılan dava sonucunda idari davaya konu olamayacak nitelikteki işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararın bozulmasına karar verildi.