Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şiayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Feshi istenen ihale 18.4.2003 tarihinde yapılmıştır. Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu ise 28.05.2004"tür. Konu ile ilgili İİK 134/6. maddesinin son cümlesi aynen "şu kadar ki bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez" yasal düzenlemesini içermektedir. Bu yasal düzenleme karşıında istemin süre aşımından reddi yerine işin esasına gidilerek şikayetin reddedilip şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup sonuçta istem reddedildiğinden bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından para çezasının karar metninden çıkartılarak kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İnegöl İcra Mahkemesi"nin 12.12.2006 tarih, 2004/143 Esas, 2007/372 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili 1 No"lu bendinin 2 No"lu cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 15/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.