Abaküs Yazılım
7. Daire
Esas No: 1989/1969
Karar No: 1990/940
Karar Tarihi: 09.04.1990

Danıştay 7. Daire 1989/1969 Esas 1990/940 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir şirketin yurt dışından ithal ettiği televizyon parçalarının lisans anlaşması kapsamındaki televizyon modelleri üretiminde kullanılması halinde, her model için yurt dışındaki lisans veren firmaya \"royalty\" ödemesi gerektiğini ve bu ödemenin normal kıymetin bir parçası olarak hesaplanması gerektiğini hükmetmiştir. Bu karar, 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 65. maddesinin (d) fıkrasının \"Kıymeti tespit edilecek eşya\" başlığı altındaki ikinci paragrafı ile desteklenmektedir. Söz konusu anlaşmada, kullanılan kompanantların lisans vericinin kalite onayı alınmış olması gerektiği ve lisans vericinin yazılı onayı olmadan başka amaçlarla kullanılamayacakları belirtilmiştir. Bu nedenle, şirketin \"royalty\" ödemesinden muaf olduğu savı reddedilmiştir.

Daire : YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 940
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1969
Karar Tarihi : 09/04/990
İTHAL EŞYASININ, LİSANS ANLAŞMASI KAPSAMINDAKİ EŞYANIN ÜRETİMİNDE KULLANILMASI HALİNDE ÜRETİLEN HER EŞYA İÇİN YURT DIŞINDAKİ YABANCI FİRMAYA (KULLANMA HAKKI KARŞILIĞI=ROYALTY) ÖDENMESİ ZORUNLU OLDUĞUNDAN, İTHAL EŞYASININ NORMAL KIYMETİNE, ROYALTY ÜCRETİNİN DAHİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık, yükümlü şirket ile yurt dışındaki yabancı firma ..., arasında akdedilen "imalat lisans anlaşması" uyarınca, yükümlü şirket tarafından ithal olunan kompanantların (çeşitli televizyon aksamı) kıymetine lisans ücretinin (kullanma hakkı karşılığının) dahil edilip edilmeyeceğine ilişkindir.
1615 sayılı Gümrük Kanununun 65.maddesinin (d) fıkrasının "Kıymeti tespit edilecek eşya" başlığı altında düzenlenen ikinci paragrafında; "yabancı bir imalat veya ticaret markası altında satış arz edilmek, temlik edilmek veya kullanılmak üzere ithal edilen veya ithalden sonra tamamlayıcı bir işçiliğe tabi tutularak böyle bir alameti farika ile satışa arzedilmek, temlik edilmek veya kullanılmak üzere ithal edilen eşyanın normal fiyatına, patentin, temsil edilmiş resim veya modelin veya fabrika veya ticarethanenin alameti fariksaını kullanma hakkı dahil edilir denilmiştir.
Dairemiz dosyasında mevcut olan ve yükümlü şirket ile lisansı veren ..., firması arasında akdedilmiş bulunan 17.9.1982 tarihli "İmalat lisans anlaşması'nın 9.maddesinin 1.fıkrasında; yükümlü şirketin lisans vericiye ürettiği her model için sürekli royalty ödemeyi kabul ettiği belirtilmiş, anlaşmanın 1.maddesinin 3.fıkrasında da; bu anlaşmadaki modellerin imalatında lisans vericinin saptadığı ve gerekliliğini duyup, kendisinin veya kendisi için başkasının imal ettiği parçalar "Komponant" olarak isimlendirilmiştir.
Söz konusu lisans anlaşmasının 5.maddesinden modellerin üretiminde lisans vericinin kalite onayı alınmış kompanantlar haricindeki modellerin standart kalite şartlarını haiz olacağı ve bunların lisans vericinin yazılı onayı olmadan yükümlü şirket tarafından üretim ve tamir amaçları dışında başka hiç bir amaçla kullanılamayacağı, ayrıca, kompa nantların, lisansı alan tarafından üretilecek modellerde ... firması dışındaki bir üretici ya da satıcıdan sağlanması halinde; ... firmasının yazılı onayı olmadan, bu türden kompanantları ... üretiminde kullanmamayı, ya da tamir parçası olarak satmamayı ve dağıtmamayı yükümlü şirketin kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Bu sözleşmeye göre, ithal eşyası televizyon parçalarının (kompanantların) lisans anlaşması kapsamındaki televizyon modelleri üretiminde kullanılması halinde, üretilen her televizyon modeli için yurt dışındaki yabancı firmaya Royalty ödenmesi zorunlu bulunduğundan ve söz konusu ödemenin komponentlerin lisansı veren ...a firmasından ithaliyle sınırlandırılmamış olmasına göre, ithal eşyasının normal kıymetine, royalty ücretinin (kullanma hakkı karşılığının) dahil edileceği tabiidir.
Yükümlü şirket vekilince, hernekadar ithal eşyasının ... marka televizyon üretiminde kullanılmadığı, dolayısıyla "royalty"nin söz konusu olamayacağı ileri sürülmekteysede, belge ibraz edilmek suretiyle kanıtlanamayan soyut nitelikteki bu iddia sonucu etkili değildir.
Bu itibarla; mahkemece ek tahakkukun onanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi