MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 01.10.2007-01.04.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde en son 2.250 TL net ücret ile çalıştığını, işyerinin belediyece mühürlenmesi üzerine iş akdinin sona erdirildiğini, davacının fazla mesai yaptığını, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; işyerinin Belediye ekipleri tarafından 23.05.2013 tarihinde kapatıldığını, iş yerine giremez olduklarını, işyerinin 31.05.2013 günü yeniden açıldığını, ancak davacının başka yerde iş bulması nedeniyle işe başlamadığını, kıdem ve ihbar tazminatı haklarının oluşmadığını, diğer alacaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; hüküm altına alınan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına yasal faiz yürütülmesi gerekirken, bu alacaklara en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin paragrafların çıkartılarak yerlerine,
“5.112,59 TL net ihbar tazminat alacağının 3000 TL"sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5.250 TL net yıllık izin ücret alacağının 4000 TL"sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.