Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 02.03.2006 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin şikayeti üzerine İstanbul 7.İcra Mahkemesinin 03.04.2006 tarih ve 2006/218-315 sayılı kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi üzerine yeniden düzenlenen örnek 10 numaralı ödeme emri ise 05.09.2006 tarihinde adı geçene tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Borçlu vekilinin ise 08.09.2006 tarihinde İcra Mahkemesine başvurarak, takip dayanağı çekin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmüştür.
İ.İ.K.’nun 168/3.maddesi gereğince takibin dayanağı senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali isteminin “şikayet” niteliğinde bulunduğu ve 5 günlük süreye tabi olduğu açıklanmıştır.
Bu durumda  borçlu vekilinin 08.09.2006 İcra Mahkemesine yaptığı başvuru ödeme emrinin tebliğ edildiği  05.09.2006 tarihinden itibaren yasal 5 günlük sürede olup Mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.