MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “resmi ve özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan 15/09/2010 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların sahte nüfus cüzdanı kullanarak oluşturulan noter belgeleri ( imza sirküsü, beyannamesi, nüfus kayıt örneği, ana sözleşme ) ile şirket/ler kurduktan sonra, GSM hatları ve Türk Telekom A.Ş.‘den sabit telefon hatları da çıkarmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; Dairemizin 08.07.2013 tarih ve 2011/10797 esas sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, bozma kararına uyan yerel mahkeme tarafından ise İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesi‘nin 23.12.2005 tarih ve 2005/2650 Müt. sayılı kararı ve bu kararın uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle sanıkların resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine karar verildiği, adli aramaya ilişkin anılan mahkeme kararının 23.12.2005 tarihli kapsamlı ihbar ve bu ihbarı teyide yönelik kolluk tarafından hazırlanan araştırma tutanağına istinaden Ceza Usul Kanununda belirtilen makul şüphenin bulunduğu gerekçesiyle verildiği, karara istinaden sanıklara ait muhtelif yerlerde adli aramalar yapıldığı, yapılan işlemlerin tutanak altına alındığı, özellikle sanıklar ... ve İbrahım Yıldırım‘ın adreslerinde hazurunlar ve iş yeri sahipleri sanıklar bulundurularak yapılan usule uygun aramada suça konu GSM ve sabit hat faturaları ile katılan ... adına sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanı ve sahte düzenlenen belgelerle kurulan şirketlere ilişkin bir çok dökümanın ele geçirildiği, gerek suça konu belgelerin ele geçirildiği bahsi geçen arama işleminin gerekse bu aramanın dayanağı mahkeme kararının kanuna ve usule uygun olduğu, aramada elde edilen deliller ile dosya kapsamında toplanan delillerin isnat edilen suçlara ilişkin somut olguları netleştirdiği ve desteklediği, dosya içerisindeki bilirkişi raporları ile özellikle sanıklar ... ve ...‘ın beyanlarının da ele geçirilen belgeler ve isnatlar ile uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların TCK" nin 158/1-d maddesine uyan nitelikli dolandırıcılık ve TCK"nin 204/1-3, 43. maddelerine uyan zincirleme şekilde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçlarına yönelik eylemleri ile sanıkların bu eylemlere nasıl ve ne şekilde iştirak ettikleri somut olarak ortaya konulup, tüm delillerin birlikte tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile beraat hükümleri kurulması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.