Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekili tarafından borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibi sırasında adı geçenlere gönderilen örnek 49 numaralı ödeme emrinin tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Takip henüz kesinleşmemiştir. İİK"nun 78/4. maddesi gereğince borçluya gönderilen yenileme dilekçesi aynı yasanın 60. maddesinde öngörülen ödeme emri niteliğinde değildir. Bu nedenle borçluya (borca itiraz hakkı) vermez (HGK.nun 28.1.2004 tarih ve 2004/12-55 E. 34 K.).
Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurularında yer alan ve borca itiraza yönelik bölümle ilgili mahkeme kararı İİK"nun 62. maddesi kapsamına uygundur. Ancak, takip kesinleşmeden borcun ödenmesi istemini içeren muhtıranın iptali yönündeki istek şikayet niteliğinde olup, süreye tabi olmadan icra mahkemesince incelenip sonuçlandırılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.