MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Tehdit suçu yönünden, sanığın sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve diğer ilamların silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, " sabıkalı geçmişi, önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen yeniden suç işlemesi nedeniyle bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaatin oluşmaması " şeklindeki yasal olmayan ve erteleme ile çelişen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında sanığa verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılmasına rağmen, hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza verildiğinden söz edilerek çelişkiye yol açılması,
c-Tehdit suçunda, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.