Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde Belediyede bekçilik, zabıta ve itfaiyede vardiya usulü ile dönüşümlü olarak görev yaptığını, daha sonra Belediye Başkanlığı"ndan 6111 sayılı Kanun gereğince İlçe Mili Eğitim Müdürlüğü"ne iş sözleşmesi ile birlikte nakledildiğinden ve bazı alacaklarının ödenmediğinden bahisle fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, iddiaları kabul etmediklerini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, çalışmaların nöbet usulü ve vardiya şeklinde gerçekleştirildiğini ve davacının hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tanık beyanları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları yönünden puantaj ve nöbet çizelgeleri getirildikten sonra alınan ek bilirkişi raporunda bu kayıtların ne şekilde değerlendirildiği anlaşılamamıştır. Mahkemece bu husus gözetilmeden yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.