MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 43/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik suçundan;beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "2006" olarak yazılan suç tarihinin “03/01/2006 - 30/12/2006” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın yetkilisi olduğu şirkette 1999 ila 2006 yıllarında muhasebe elemanı olarak çalışan sanığın; çalıştığı dönem içerisinde zaman zaman şirketin işlerinin yürüyebilmesi için bireysel bazda bazen çek tahsil etmesi yada para yatırıp çekmesi için katılan ... tarafından bankaya talimat yazılarak sanık ..."nun yetkilendirildiği; ancak sanık ..."nun kendisine verilmiş herhangi bir yetki ve vekaleti olmadan Özmen Mefruşat Dekorasyon Ticaret Limited Şirketinin bir kısım çeklerini katılan adına sahte imza ile keşide ettiği, ciro yöntemiyle kendisini meşru hamil gösterdiği ve çek bedellerini bankadan tahsil ettiği ayrıca sanığın, katılan adına bankaya hitaben yazılmış sahte ödeme talimatları düzenlediği ve bu belgeleri bankada kullanıp katılanın hesabından para çektiği bu şekilde toplam 22.805 TL haksız menfaat temin etnek suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” ve “özel belgede sahtecilik” suçlarının, 30/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamında sanığın mahkemece sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair oluşa uygun kabul ve gerekçesiyle verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının adli para cezasının fazla olduğuna dair, sanık müdafinin tek eylemden iki ayrı ceza verilmesinin isabetsizliğine ve lehe delillerin toplanmadığına, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.