MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR


Davacı, yapılan ihale neticesinde davalılar ile idareleri arasında hizmet alımı gerçekleştirildiğini, işçilerin yüklenici firma işçisi olmasına rağmen idarenin ihale eden konumundan dolayı açılan işçilik alacağı davası nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 12.649,41 TL nın ödeme tarihinden başlamak kaydı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde müştereken ve müteselsilen rucüen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 627,35 TL nin 24/11/2011 tarihinden, 967,88 TL nin 29/11/2011 tarihinden, 61,25 TL nin 24/10/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 1.656,48 TL nin davalı ... Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirteti"nden tahsili ile davacıya verilmesine, 1.831,75 TL nin 24/11/2011 tarihinden, 1.329,13 TL nin 29/11/2011 tarihinden, 84,11 TL nin 24/10/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 3.244,99 TL nin davalı ... Temizlik Hizmetleri Gıda Yemek Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nden tahsili ile davacıya verilmesine, 331,34 TL nin 24/11/2011 tarihinden, 511,20 TL nin 29/11/2011 tarihinden, 32,35 TL nin 24/10/2011 tarihinden, işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 874,89 TL nin davalı ... Güvenlik Hizmetleri ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nden tahsili ile davacıya verilmesine, 207,64 TL nin 24/11/2011 tarihinden, 320,35 TL nin 29/11/2011 tarihinden, 20,27 TL nin 24/10/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile olmak üzere toplam 548,26 TL nin davalı ... Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi""nden müştereken müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine, tüm davalılar hakkındaki fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Ltd. Şti. ve ... Tem. Özel Güv. Hizm. Tur. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece davalı ... İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden 548,26 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı ve Davalılar ... Tem. Ltd. Şti. ve ... Tem. Özel Güv. Hizm. Tur. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı ... İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bent gereğince davacı ve Davalılar ... Tem. Ltd. Şti. ve ... Tem. Özel Güv. Hizm. Tur. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3,70 TL kalan harcın davacıdan, 28,88 TL kalan harcın davalı ... Tem Şti."den, 83,14 TL kalan harcın davalı ... ltd. Şti."den alınmasına, 109,00 TL harcın davalı ... San. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.