MAHKEMESİ : DENİZLİ 4.AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2013/843-2014/340

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/35 E.-2012/16 K.sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuklar Naciye ve Ömer Hakan lehine aylık 150"şer TL"den toplam 300 TL nafakaya hükmedildiğini; kendisinin ve çocuklarının geçimini malulen emekli olan babasının maaşının bir kısmı ile (yaklaşık 200 TL) annesinin yardımları ve nafaka ile sağlandığını; davalının ise, 11 yıllık polis memuru ve İzmir"de yanlız yaşadığını; çocuklarının yaşları itibarıyla ihtiyaçlarının da büyüdüğünü, boşanma kararında yer alan 300 TL nafakanın o dönem için dahi hakkaniyete aykırı olduğunu, çocukların harcamaları göz önüne alındığında 500 TL"yi aştığını; açıklanan hususlar doğrultusunda, müşterek çocuklar için mevcut 150"şer TL iştirak nafakasının 350"şer TL"ye artırılarak aylık 500"şer TL"den toplam 1.000 TL"ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, O..A..nin 2012/35 E- 2012/16 K sayılı ilamı ile müşterek çocuklar 22/06/2002 doğumlu Naciye Utku ile 12/03/2006 doğumlu Ömer H.. U.."ya hükmedilen 150"şer TL nafakanın dava tarihi olan 05/12/2013 tarihinden başlamak üzere, aylık ayrı ayrı 250"şer TL"den toplam 500 TL"ye yükseltilmesine, davacı kendisini avukatla temsil ettirdiğinden dolayı avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen 500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.
2014 yılı AAÜT 9/1.maddesinde; "Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur.
Bu miktarlar, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz." hükmü vaz"olunmuştur.
Somut olayda; mahkemece, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; Tarifeye göre 1.500 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, 500 TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5.paragrafında yer alan "500,00 TL ücreti vekaletin" sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "1.500 TL ücreti vekaletin" sözlerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.