MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, çalınan içeceğin değerinin 81.50 TL olduğu, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olaya uygun olacak şekilde makul oranda alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenebileceğinin anlaşılması karşısında, "olayın işleniş biçimi, kastın yoğunluğu ve failin amacı" şeklinde soyut ve yetersiz gerekçeler yazılarak, temel cezanın suç için öngörülen cezaların üst sınırına yakın olacak şekilde fazla ceza tayini,
2-Sanığın, olay tarihinde 81.50 TL değerinde viski çaldığı somut olayda, koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.